Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16319/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С,

осужденного Апреликова А.Г,

адвоката Быхановой И.В, представившей удостоверение N 14568 и ордер N 511 от 19 августа 2019 года,

при секретаре Загурском В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Апреликова А.Г. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Апреликова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Апреликова А.Г. и адвоката Быхановой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление ставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Лефортовский районный суд города Москвы в порядке ст. 397 УПК РФ поступило ходатайство осужденного Апреликова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

1 июля 2019 года суд вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда как необоснованное отменить и применить к нему положения ст. 80 УК РФ. Обосновывая жалобу, Апреликов поясняет, что он, отбывая уголовное наказание, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, ранее свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся. Кроме того, он имеет место для проживания, гарантию трудоустройства, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала администрация следственного изолятора. Несмотря на это, заключает автор жалобы, суд немотивированно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Проверив представленный материал, выслушав мнения прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ л ицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11 октября 2017 года Апреликов осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 11 октября 2017 года, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда.

Как указано выше, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это право, а не обязанность суда.

Суд, разрешая данный правовой вопрос, учел данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что в настоящее время поведение осужденного Апреликова не свидетельствует о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом совокупности конкретных данных, приведенных в оспариваемом судебном решении, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного является правильным.

Нарушений действующего законодательства, которое регулирует рассмотрение и разрешения данного правового вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, достаточных оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Апреликова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья