Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 10-6901/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., его защитника - адвоката Дворникова А.Н., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Беленина А.П. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворникова А.Н. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года, которым

Беленину А.П, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Дворникова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Беленина А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 января 2019 года Беленин А.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

1 февраля 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы Беленину А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 30 апреля 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Беленину А.П. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дворников А.Н. выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на правовые позиции ЕСПЧ, подробно анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, положения уголовно-процессуального закона, указывает, что доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания обвиняемого под стражей материалами дела объективно не подтверждается, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием для содержания Беленина А.П. под стражей. Кроме того, судом не проверена причастность обвиняемого к совершению инкриминируемого деяния, а представленные следователем материалы свидетельствуют только о причастности к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также в судебном заседании сторона защиты в качестве гарантии невыезда за пределы РФ предложила сдать заграничный и общегражданские паспорта органам следствия, при этом доказательства продажи обвиняемым имущества на территории России, а также наличия у него финансовых возможностей и родственных связей за пределами РФ в материалах дела отсутствуют. На данный момент основная работа по сбору доказательств завершена, какой-либо возможности повлиять на них у обвиняемого не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Беленина А.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Беленину А.П. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Беленину А.П. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Беленин А.П, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Беленин А.П. допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Беленина А.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Беленина А.П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Беленина А.П, поскольку при нем обнаружены следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство - кокаин.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Беленину А.П.

Оснований для отмены или изменения Беленину А.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Беленину А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин