Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7580/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

обвиняемой Рамазановой Н.В,

адвоката Левина С.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левина С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 21 сутки, то есть до 23 апреля 2019 года, в отношении

Рамазановой Н.В, "данные изъяты", несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

выслушав мнение обвиняемой Рамазановой Н.В. и защитника - адвоката Левина С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое соединено с двумя уголовными делами.

02 апреля 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Рамазанова Н.В.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался. 25 марта 2019 года срок следствия возобновлен на 01 месяц 00 суток.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Рамазановой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Рамазановой Н.В, у следствия имеются основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

04 апреля 2019 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Рамазановой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 21 сутки, то есть до 23 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Левин С.А, выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Защитник обращает внимание, что следователь, который производил задержание Рамазановой Н.В, не входит в состав следственной группы, не принял уголовное дело к своему производству, что, по мнению защитника, свидетельствует о незаконности задержания Рамазановой Н.В. и незаконности следственных действий, проведенных данным лицом. Автор жалобы полагает, что решение суда вынесено без учета Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и ст. 99 УПК РФ. Судом не разрешен вопрос о предупреждение следователя о передаче ребенка на попечение родственников или других лиц. Рамазанова Н.В. имеет на иждивении малолетних детей, которые остались без надлежащего попечения. Вывод суда о том, что Рамазанова Н.В. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации противоречит представленным материалам, которая постоянно проживает в городе Москве с 2014 года. Адвокат Левин С.А. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рамазанова Н.В, данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного источника дохода, не работает, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Рамазанова Н.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Рамазановой Н.В. к инкриминируемому ей преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Рамазанова Н.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Рамазановой Н.В, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о ее личности.

Сведений о наличии у Рамазановой Н.В. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года об избрании в отношении Рамазановой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина