Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-20583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего -Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Золотниковой Е.А. на решение Нагатинскогорайонного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию, вкладов" к Золотниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Золотниковой Елены Александровны в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 808 561 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285 руб. 61 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Золотниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 808 561 руб. 66 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 285 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ЦБ РФ от 13 декабря 2013 года N ОД-1028 у Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу N А62-7344/2013 Открытое акционерное общество "Смоленский Банк", регистрационный номер 2029, ИНН/КПП 6732013898/673201001, расположенное по адресу: 214000, г..Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6а, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 18.01.2019 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего является Пастушенко Дмитрий Сергеевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N 481 от 03.04.2018 г..10.09.2012 года Золотникова Елена Александровна обратилась в ОАО "Смоленский Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита N 914609. Банк акцептировал данное заявление, предоставил Заемщику кредит в размере 520 000,00 рублей, по ставке 19,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с требованиями Кредитного договора не позднее 10.09.2017 г..Цель кредита - потребительские цели.

Заемщик допустил не исполнение принятых на себя обязательств, и продолжает нарушать их по настоящее время. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 08.07.2016 г..банк был вынужден обратиться в судебный участок мирового судьи N 368 Тверского района г..Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика. 08.07.2016 г..был вынесен судебный приказ N 2-1337/2016 о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору в размере 633 032,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 765,16 рублей. Определением от 14.10.2016 г..судебный приказ N2-1337/2016 от 31.05.2016 г..был отменен. Ввиду несоразмерности суммы начисленной неустойки по Кредитному договору последствиям нарушения обязательства, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" - ГК "АСВ" принял решение снизить размер начисленной неустойки до суммы, определяемой в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Согласно представленного расчета и выписок, задолженность Заемщика перед Банком составляет 808 561,66 рублей, из которых: 439 983,70 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 359 553,20 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 9 024,76 рублей - неустойка.

Представитель истца ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Золотникова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Золотникова Е.А, обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать по доводам апелляционной жалобы, при этом ссылается, в том числе, что о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом извещена не была.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Золотниковой Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного разбирательства Золотникова Е.А. извещена надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчику Золотниковой Е.А. направлено 22 ноября 2018 года, прибыло в место вручения 27 ноября 2018 года, и на момент рассмотрения дела 05 декабря 2018 года находилось в почтовом отделении, поскольку срок хранения судебной корреспонденции к моменту рассмотрения дела не истек (л.д. 56).

Согласно п. 3. 4, 3. 6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (далее также - Особые условия), при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, на дату принятия решения судом 05 декабря 2018 года срок вручения почтовой корреспонденции с судебным извещением еще не истек, и рассмотрение дела в отсутствие ответчика Золотниковой Е.А, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в силу названных гражданских процессуальных норм является безусловным основанием для отмены решения суда.

Установив это, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 14 июня 2019 года.

Представитель истца ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Золотникова Е.А, ее представитель Линев Т.Э. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, исковые требования полагали частично обоснованными, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 года Золотникова Елена Александровна обратился в ОАО "Смоленский Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита N 914609.

Банк акцептировал данное заявление, предоставил Заемщику кредит в размере 520000,00 рублей, по ставке 19,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с требованиями Кредитного договора не позднее 10.09.2017 года.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 08.07.2016 г. банк был вынужден обратиться в судебный участок мирового судьи N 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика.

08.07.2016 г. был вынесен судебный приказ N 2-1337/2016 о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору в размере 633 032,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 765,16 рублей.

Определением от 14.10.2016 г. судебный приказ N2-1337/2016 от 31.05.2016 г. был отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с декабря 2013 года составляет 808 561,66 рублей, из которых: 439 983,70 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 359 553,20 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 9 024,76 рублей - неустойка, в заявленном истцом размере со снижением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком Золотниковой Е.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Однако, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчиком Золотниковой Е.А. и ее представителем было заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных исковых требований, поскольку иск предъявлен в суд 21 августа 2018 года, следовательно, задолженность до 10.08.2015 года включительно находится за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом сроков исковой давности по части заявленных требований, однако не может согласиться с заявленным ответчикам периодом по которому пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка N 368 Тверского района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 июля 2016 года был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 14 октября 2016 года (л.д. 9).

Таким образом, период с 08 июля 2016 года до 14 октября 2016 года, входит в период судебной защиты, и в соответствии со ст. 204 ГК РФ указанный период исключается из периода, находящегося за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Золотниковой Е.А. в пользу ОАО "Смоленский банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 914609 от 10.09.2012 года по основному долгу и процентам за период с 11 мая 2015 года в размере 383376 рублей 91 копейки, а также неустойка в заявленном истцом размере - 9024 рубля 76 копеек, оснований для снижения которой судебная коллегия не усматривает, поскольку истцом в добровольном порядке снижен размер подлежащей взысканию неустойки, и произведен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия полагает отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 10 апреля 2015 года включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7124 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинскогорайонного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Золотниковой Елены Александровны в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору: 383376 рублей 91 копейка - сумма основного долга и процентов, 9024 рубля 76 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7124 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: