Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-24781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

Судей фио, фио,

При секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца фио,

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договоров об отчуждении исключительного права, переводе исключительного права на литературные произведения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об отчуждении исключительного права, переводе исключительного права на литературные произведения.

В обоснование заявленных требований фио указала, что согласно договорам об отчуждении исключительного права на произведения: "Юристу о нормах правописания", "Основы судебного красноречия" и "Профессиональная речь юриста", заключенным ею и наименование организации N 23/12 от дата, N 28/16 от дата и N 29/16 дата, издательство обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение ежеквартально, по мере реализации произведений, также издательство обязуется выплачивать по условиям договоров вознаграждение, фактически полученных им в случае реализации права на электронную версию произведений фио электронным справочным системам и полученных от использования произведений за отчетный период (квартал) в случае создания на основе произведений баз данных и электронных версий произведений. Истец указала, что названные вознаграждения в ее адрес не поступали в полном объеме и в этой связи истец требует расторжения договоров и переводе на себя прав приобретателя исключительного права на произведение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, между фио и наименование организации были заключены договоры: N 23/12 от дата об отчуждении исключительного права на произведение "Юристу о нормах правописания";

N 28/16 от дата об отчуждении исключительного права на произведение "Основы судебного красноречия"; N 29/16 дата об отчуждении исключительного права на произведение "Профессиональная речь юриста".

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N 23/12 от дата - истец (далее - Правообладатель) отчуждает в полном объеме в момент заключения Договора наименование организации (далее - Издательство) Издательству принадлежащее ему исключительное право на произведение "Юристу о нормах правописания".

В соответствии с пунктом 5.1 договора вознаграждение Правообладателя составляет сумма за 1 экземпляр книги, в соответствии с п. 5.2. Договора Издательство обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение ежеквартально, по мере реализации произведения.

Пункт 5.3 Договора предусматривает, что в случае реализации права на электронную версию литературного произведения "Юристу о нормах правописания" электронным справочным системам вознаграждение составляет 30 % от средств, фактически полученных Издательством.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае создания на основе произведения "Юристу о нормах правописания" баз данных и электронных версий произведения вознаграждение составляет 15 % от суммы денежных средств, полученных от использования произведения за отчетный период.

Согласно пункту 5.5 Договора оплата производится путем перечисления на лицевой счет Правообладателя по реквизитам, указанным в Договоре, дополнительном соглашении или заявления Правообладателя.

Судом установлено, что произведение "Юристу о нормах правописания" было выпущено:

- в дата тиражом 1000 экземпляров;

- в дата- тиражом 146 экземпляров;

- в дата - тиражом 54 экземпляра, в соответствии с условиями договора авторский гонорар должен быть выплачен по мере реализации произведения, вознаграждение за использование книги в электронно-библиотечной системе "Знаниум" начислено в размере 1 943 ( сумма прописью) руб. 57 коп, произведение в электронном виде ответчиком не выпускалось, по состоянию на дата не реализовано 50 экземпляров.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N 28/16 от дата - Правообладатель отчуждает в полном объеме в момент заключения Договора Издательству принадлежащее ему исключительное право на произведение "Основы судебного красноречия".

В соответствии с пунктом 5.1 договора вознаграждение Правообладателя составляет сумма за 1 экземпляр книги, в соответствии с п. 5.2. Договора Издательство обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение ежеквартально, по мере реализации произведения.

Пункт 5.3 Договора предусматривает, что в случае реализации права на электронную версию литературного произведения "Основы судебного красноречия" электронным справочным системам вознаграждение составляет 30 % от средств, фактически полученных Издательством.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае создания на основе произведения "Основы судебного красноречия" баз данных и электронных версий произведения вознаграждение составляет 10 % от суммы денежных средств, полученных от использования произведения за отчетный период.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления на лицевой счет Правообладателя по реквизитам, указанным в Договоре, дополнительном соглашении или заявления Правообладателя.

Судом установлено, что произведение "Основы судебного красноречия" было выпущено:

- в дата - тиражом 100 экземпляров;

- в дата - тиражом 70 экземпляров, в соответствии с условиями договора авторский гонорар должен быть выплачен по мере реализации произведения, вознаграждение за использование книги в электронно-библиотечной системе "Знаниум" начислено в размере сумма, произведение в электронном виде ответчиком не выпускалось, по состоянию на дата не реализовано 08 экземпляров.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N 29/16 от дата,- Правообладатель отчуждает в полном объеме в момент заключения Договора Издательству принадлежащее ему исключительное право на произведение "Профессиональная речь юриста".

В соответствии с пунктом 5.1 договора вознаграждение Правообладателя составляет сумма за 1 экземпляр книги, в соответствии с п. 5.2. Договора Издательство обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение ежеквартально, по мере реализации произведения.

Пункт 5.3 Договора предусматривает, что в случае реализации права на электронную версию литературного произведения "Профессиональная речь юриста" электронным справочным системам вознаграждение составляет 30 % от средств, фактически полученных Издательством.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае создания на основе произведения "Профессиональная речь юриста" баз данных и электронных версий произведения вознаграждение составляет 10 % от суммы денежных средств, полученных от использования произведения за отчетный период.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления на лицевой счет Правообладателя по реквизитам, указанным в Договоре, дополнительном соглашении или заявления Правообладателя.

Произведение "Профессиональная речь юриста" было выпущено:

- в дата - тиражом 207 экземпляров;

- в дата - тиражом 217 экземпляров, в соответствии с условиями договора авторский гонорар должен быть выплачен по мере реализации произведения, вознаграждение за использование книги в электронно-библиотечной системе "Знаниум" начислено в размере сумма, произведение в электронном виде ответчиком не выпускалось, по состоянию на дата не реализовано 13 экземпляров.

В материалах дела имеются платежные поручения

- N 85 от дата на сумму сумма,

- N 127 от дата на сумму сумма,

- N 147 от дата на сумму сумма,

- N 277 от дата на сумму сумма,

суммы денежных средств, указанных в платежных поручениях, совпадают с суммами начисленными истцу, за исключением выплат за нереализованные экземпляры книг, согласно условиям договоров.

Таким образом, по условиям договоров, исключительное право на произведения было передано в полном объеме на срок действия исключительного права. В соответствии с п. 2.3 договоров правообладатель имеет преимущественное право отчуждения Произведений по истечении пяти лет с момента подписания произведения в печать. Правообладатель вправе заявить о своем преимущественном праве не позднее чем за 2 месяца до истечения пятилетнего срока. В этом случае Издатель или его правопреемник обязан произвести отчуждение исключительного права в пользу Правообладателя. При этом сумма договора об отчуждении не может превышать один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.6 указанных договоров Правообладатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор случае нарушения сроков рассмотрения представленной издательству рукописи более чем на 45 дней.

Из материалов дела также следует, что истцом ранее неоднократно заключались договоры с ответчиком :

- Авторский договор N 10/08 от дата - предметом договора является передача фио исключительных имущественных права использования произведения под рабочим названием "Орфография и пунктуация";

- Авторский договор N 18/07 от дата - предметом договора является передача фио исключительных имущественных права использования произведения под рабочим названием "Профессиональная речь юриста";

- Лицензионный договор N 94/11 от дата - предметом договора является передача фио исключительного права использования произведения под рабочим названием "Профессиональная речь юриста".

Исключительные права на указанные произведения в рамках заключенных договоров были переданы ответчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.

При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

Если исключительное право не перешло к приобретателю, при существенном нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения приобретателем уведомления об отказе от договора, если в этот срок приобретатель не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Лицо, требующее расторжения действующего договора по основаниям существенного изменения условий, существовавших при заключении спорного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказать наличие одновременно совокупности всех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио в полном объеме, указав, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом истец с данными условиями при подписании договоров была ознакомлена и согласна. Существенного нарушения ответчиком условий заключенных между сторонами договоров установлено не было. Выплата истцу вознаграждения по договорам производилась в соответствии с условиями договоров: частично в фиксированных размерах и частично в процентном отношении от реализованных экземпляров произведений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в договорах об отчуждении исключительного права условия о том, что отчуждение исключительного права передано издательству на весь срок авторского права, существенно нарушают права и охраняемые законом интересы и лишают ее права на использование результатов своей деятельности по своему усмотрению, а потому являются основанием для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Указанные истцом обстоятельства были обоснованно отклонены судом, поскольку доводы, изложенные истцом, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договоров, поскольку указанные условия были согласованы сторонами при их заключении, доказательств порока воли при заключении договоров установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство истца об истребовании доказательств исполнено не было, необходимые материалы истребованы не были, не было создано условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлением фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, необходимые документы истребованы не были, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, способном повлечь отмену судебного постановления, так как заявленные ходатайства истца разрешены судом по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не было представлено доказательств наличия оснований для расторжения договоров об отчуждении исключительного права, переводе исключительного права на литературные произведения.

Доводы апелляционной жалобы истца с дополнениями проверены судебной коллегий в полном объеме, нарушений прав истца действиями ответчиков установлено не было.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней по существу повторяют его доводы в обоснование исковых требований, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой коллегия согласилась, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи