Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 33-25427/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. материал по частной жалобе Галдобиной Т.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

заявление Галдобиной Т.В. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что за защитой нарушенного права следует обратиться в общем исковом порядке,

УСТАНОВИЛА:

Галдобина Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить, что доверенность.., выданная Савенковой Т.В. своей родной племяннице Галдобиной С.В, заверенная нотариусом Савиной О.Н. недействительна с 21 октября 2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании в суде первой инстанции было установлено, что между сторонами по делу усматривается наличие спора о праве, а соответственно указанный спор должен быть разрешен в порядке искового производства.

В своей частной жалобе заявитель не соглашается с определением и указывает на то, что оспариваемая доверенность, выданная в нарушении закона, влечет для заявителя неблагоприятные последствия.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Заявитель неправильно толкует нормы действующего законодательства.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из положений приведенных выше правовых норм и обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае заявитель по сути оспаривает одностороннюю сделку по выдаче доверенности.

Кроме того, условия для установления юридического факта отсутствуют, поскольку главным требованием заявителя по сути является признание доверенности недействительной, что не является предметом рассмотрения в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в исковом порядке. В связи с этим, доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и отвергает, как не влекущие отмену определения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, т.к. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галдобиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: