Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-26388/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио и по апелляционному представлению Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2018 г, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Мехтибекову фио и в интересах фио, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании договора социального найма жилого помещения, недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения N от 26 января 2015 года, заключенный от имени фио фио и Департаментом городского имущества города Москвы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным.

Признать фио фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, обратился в суд к ответчику фио, действующему также в интересах фио, паспортные данные. Уточнив требования, просил признать договор социального найма жилого помещения N от 26 января 2015 года, заключенный от имени фио в отношении квартиры по адресу: адрес с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя фио недействительным, признать фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные не приобретшей права пользования и выселить их из указанной квартиры. В обоснование иска указано, что собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес является город Москва, нанимателем этой квартиры являлся фио фио, паспортные данные, который был зарегистрирован в ней один на основании договора социального найма от 08.10.2002 N. Квартира предоставлялась на основании распоряжения префекта адрес от 24.09.2002 N фио на семью из двух человек (она, муж - фио фио, паспортные данные). фио умерла 29.09.2003. 26.01.2015 с фио фио в лице представителя по доверенности фио фио был заключен договор социального найма квартиры по адресу: адрес в связи с изменением состава семьи - смертью нанимателя фио и вселением сына фио фио, паспортные данные 17.06.2018 сын фио фио - фио фио обратился в МФЦ адрес с запросом о предоставлении государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру или на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)" в связи с изменением состава семьи - смертью нанимателя фио фио, умершего 04.01.2015, и вселением дочери фио, 2002 г..р. В ходе правовой экспертизы документов было установлено, что фио фио умер 04.01.2015, выписан по смерти по спискам ОВД.

Таким образом, 26.01.2015 фио фио при подписании договора социального найма жилого помещения по доверенности от имени своего отца фио фио скрыл факт его смерти, наступившей 04.01.2015, вселился в квартиру на основании договора и зарегистрировался в ней по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес, а 03.06.2016 зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные Поскольку договор социального найма от имени фио подписан после его смерти по доверенности, которая прекратила свое действие, просят признать договор недействительным.

Ответчик фио, действуя также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратился со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя тем, что фактическое вселение ответчика фио фио и его дочери фио в квартиру по адресу: адрес произошло в мае 2003 года с согласия нанимателя квартиры - его отца фио фио, который дал согласие на его постоянную регистрацию и проживание. Ответчики проживают в квартире до настоящего времени, исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик фио, действующий также интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные в судебное заседание не явился, его представитель встречный иск поддержал, в удовлетворении иска ДГИ адрес просил отказать.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио и об отмене которого просит Зюзинский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления, ссылаясь на то, что фио приобрел право пользования спорной квартирой, оснований для выселения их с дочерью из этой квартиры у суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес фио, ответчика фио, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 20,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес, которая на основании Распоряжения Префекта адрес от 24.09.2012 г. была предоставлена фио и ее мужу фиоо. (л.д. 9). В квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства фио и ее супруг фио. 29 сентября 2003 г. фио умерла, снята с регистрационного учета 10 февраля 2004 г. С указанного времени в квартире был зарегистрирован только фио (л.д. 13)

06 декабря 2014 года фио оформил нотариальное заявление на имя Начальника УФМС России по адрес по адрес, в соответствии с которым дал согласие и просил зарегистрировать по его месту жительства в квартире по адресу: адрес фио (л.д. 66), а 22 декабря 2014 г. также оформил доверенность на имя фио на представление его интересов во всех компетентных органах и организациях, в том числе в ДЖП и адресМосквы по вопросу внесения изменений в договор социального найма с правом подписания такого договора (л.д. 68).

29 декабря 2014 г. фио, действуя на основании указанной выше доверенности обратилась от имени фио в УДЖП и ЖФ адрес в ЮЗАО с заявлением о разрешении вселения на постоянное место жительства его сына фио, как члена семьи нанимателя (л.д. 67).

26 января 2015 года между фио, от имени которого на основании доверенности действовал фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма N жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого право пользования указанным жилым помещением имели фио, фио.

17 июня 2018 года фио обратился в МФЦ адрес с запросом о предоставлении государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру или на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)" в связи с изменением состава семьи - смертью нанимателя фио фио, умершего 04 января 2015 года и вселением дочери фио, паспортные данные.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 7, п.1 ст. 60 ЖК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ, ст. 61, п. 1 ст. 69 ЖК РФ, учел разъяснения, данные в п. 23 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что заключенный от имени фио договор социального найма N от 26 января 2015 с включением в него фио в качестве члена семьи нанимателя недействителен, поскольку заключен после смерти фио по доверенности, которая в момент его смерти прекратила свое действие в силу положений ст. 17, 185, п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ.

В этой части решение сторонами не обжалуется.

Отказывая фио в удовлетворении его требований о признании его и дочери приобретшими право пользования квартирой и удовлетворяя иск ДГИ адрес о признании их неприобретшими права, выселении, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора социального найма жилого помещения 26 января 2015 года от имени фио происходило после смерти одиноко проживающего нанимателя фио, данных о вселении и проживании в спорной квартире истца, ведении с отцом общего хозяйства, не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель фио признавал за истцом равное с собой право пользования спорной квартирой, вселял его на спорную жилую площадь на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, фио также не представлено.

Указанный вывод на доказательствах по делу и нормах материального права не основан.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре ( ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что для приобретения супругом, детьми и родителями нанимателя равных с ним прав на жилое помещение, необходимо членство в семье нанимателя, согласие нанимателя (а в необходимых случаях - и наймодателя) на вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленных суду доказательств следует, что фио проживал совместно с отцом в спорной квартире длительное время. Это подтверждается показаниями свидетелей фио и фио - соседей истца о том, что фио проживал в квартире по адресу: адрес постоянно с 2004 г. с отцом, двумя дочками и женой, справками о посещении фио в период с 2005 по 2009 г.г. детского сада в районе нахождения спорного жилого помещения, об обучении в образовательном учреждении в районе места нахождения спорного жилого помещения с указанием в личной карточке обучающегося от 2009 г. домашнего адреса ребенка по адресу спорной квартиры, о получении ребенком с 2004 г. медицинской помощи в поликлинике, обслуживающей адрес спорного жилого помещения, в том числе о вызовах врача на дом по адресу спорной квартиры, договором подряда на ремонт квартиры от 15 июня 2005 г, согласно которому фио заказывал и оплачивал работы по демонтажу кабельной линии (л.д. 85-106).

Воля нанимателя фио на вселение и постоянную регистрацию сына по месту жительства и включение его в договор социального найма подтверждается его заявлением от 06 декабря 2014 г, удостоверенным врио нотариуса фиоО.А, в котором он дает согласие и просит зарегистрировать сына по адресу своего места жительства (л.д. 66) и выданной доверенностью на заключение договора социального найма с включением в него сына фио в качестве члена семьи нанимателя, на основании которой 29 декабря 2014 г. фио от имени фио обратилась в УДЖИ и ЖФ адрес в ЮЗАО с заявлением о разрешении вселения на постоянное место жительства фио сына, принятым в тот же день за вх. N (л.д. 67).

Поскольку вселенное лицо является родным сыном нанимателя, при его вселении площадь, приходящаяся на каждого проживающего составляет более учетной нормы, то с учетом положений ст. 70 ЖК РФ наймодатель не вправе был запретить такое вселение.

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о приобретении фио в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой -членство в семье нанимателя и выраженное в установленном законом порядке согласие нанимателя на его вселение в квартиру, наделение его равными с фио правами нанимателя, по делу установлена.

Несовершеннолетняя фио приобрела право пользования квартирой по факту вселения к своему отцу фио в силу положений ст. 70 ЖК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении требования фио о признании приобретшим право пользования квартирой и к удовлетворению требований ДГИ адрес о выселении фио с дочерью из спорной квартиры у суда не имелось, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика и в представлении прокурора.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования фио о признании его с дочерью приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес и удовлетворения требования ДГИ г.Москвы о признании неприобретшими права пользования и выселении с вынесением в указанных частях нового решения - об удовлетворении требований фио, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери фио о признании их приобретшими право пользования спорной квартирой и об отказе в иске ДГИ г.Москвы о признании их неприобретшими права и выселении.

Кроме того, решение необходимо изменить в части указания номера признанного судом недействительным договора социального найма, заключенного 26 января 2015 между фио в лице фио и ДЖП и ЖФ адрес, указав верный номер договора - 511020389.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2018 г. изменить в части указания номера признанного недействительным договора социального найма, указав - признать недействительным договор социального найма N от 26 января 2015.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 декабря 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований фио и удовлетворения остальной части исковых требований ДГИ г.Москвы.

Признать фио фио, несовершеннолетнюю фио приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес.

В удовлетворении иска ДГИ адрес о признании фио фио и фио неприобретшими право пользования и выселении из указанной выше квартиры отказать.

Председательствующий:

Судьи: