Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-29250/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре - Кузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчиков Макарова И.Ю. и Макаровой И.Ю. и дополнениям к ней на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Обязать Макарова Игоря Юрьевича, Макарову Ирину Юрьевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" к общему имуществу многоквартирного дома: г. ***, а именно к лежаку с тройником - водоотведение в ванной комнате силами ответчиков для проведения сотрудниками ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" работ по прочистке горизонтальной канализационной трубы (лежака с тройником) и дополнительных работ по устранению засора.

В случае неисполнения решения суда обязать Макарова Игоря Юрьевича, Макарову Ирину Юрьевну обеспечить доступ ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" к общему имуществу путем проведения работ ТСЖ, в том числе путем демонтажа сифона при его разрушении с последующей установкой сифона, в целях проведения ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" работ по прочистке горизонтальной канализационной трубы (лежака) с тройником и проведения дополнительных работ, явившихся следствием засора лежака.

Взыскать с Макарова Игоря Юрьевича в пользу ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" судебные расходы в размере 8 000 руб.

Взыскать с Макаровой Ирины Юрьевны в пользу ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" судебные расходы в размере 8 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" обратился в суд с иском к Макарову И.Ю, Макаровой И.Ю, просит с учетом уточненного иска обязать Макарова И.Ю, Макарову И.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" к общему имуществу многоквартирного дома: г. ***, а именно к лежаку с тройником - водоотведение в ванной комнате силами ответчиков для проведения сотрудниками ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" работ по прочистке горизонтальной канализационной трубы (лежака с тройником) и дополнительных работ по устранению засора. В случае неисполнения решения суда обязать Макарова Игоря Юрьевича, Макарову Ирину Юрьевну обеспечить доступ ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" к общему имуществу путем проведения работ ТСЖ, в том числе путем демонтажа сифона при его разрушении с последующей установкой сифона, в целях проведения истцом работ по прочистке горизонтальной канализационной трубы (лежака) с тройником и проведения дополнительных работ, явившихся следствием засора лежака.

В обоснование иска указывает, что истец является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 75/9. Ответчики являются собственниками квартиры *** по указанному адресу. По жалобе жильцов квартиры *** Мосжилинспекция выдала истцу предписание об устранении засора лежака канализации в квартире ответчиков, за невыполнение требований предписания, законом установлена административная ответственность. 26 июля 2018 года истец предпринимал попытку устранить засор, исполнить требование предписания, в результате обследования установлено, что для проведения работ по прочистке в ванной ответчика необходимо снять сифон образца 1958 года, который не выпускается в настоящее время, что не представляется возможным без его разрушения и замены на современную модель. Собственники имущества не согласны на замену сифона. Без снятия сифона обеспечить доступ к канализации, являющейся общим имуществом, не представляется возможным. Собственники квартиры отказываются снять сифон своими силами, отказываются от проведения работ силами истца ввиду возможных повреждений сифона и ванны. Ответчику направлялась телеграмма 10 августа 2018 года с просьбой обеспечить доступ к общему имуществу дома - лежаку канализации с тройником (водоотведение в ванной комнате), согласовать проведение работ с ТСЖ, данное требование до настоящего времени не выполнено. Управляющая компания вправе требовать доступ для проведения необходимых ремонтных работ, им должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре, инженерным системам здания для их осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Ответчик своими действиями препятствует ТСЖ содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по обеспечению благоприятных им безопасных условий проживания граждан.

Представители истца ТСЖ "Ленинский проспект 75/9" по доверенности Третьяков А.А, Филимонов Г.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Макаров И.Ю, действующий также по доверенности от Макаровой И.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Макарова И.Ю, представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчики Макаров И.Ю. и Макарова И.Ю. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Ответчик Макаров И.Ю, действующий также по доверенности от Макаровой И.Ю, в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ "Ленинский проспект, 75/9" по доверенности Клычов П.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Макарова И.Ю, представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 75/9.

Макаров И.Ю. и Макарова И.Ю. являются собственниками квартиры ***, распложенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 75/9, без определения долей.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018 года Мосжилинспекцией ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" выдано предписание об устранении засора лежака канализации в квартире *** вышеуказанного дома по жалобе жителя квартиры, ввиду залития канализационными водами из квартиры ***, что подтверждается ответчиком Мосжилинспекции от 15 августа 2018 года на обращение ответчика о том, что ТСЖ предписано устранить засор, в связи с чем он является уполномоченным на обращение в суд с иском лицом.

28 июля 2018 года представителями истца произведен осмотр инженерных систем в квартире ***, согласно выводам специалистов истца для проведения работ по прочистке в ванной ответчика необходимо снять сифон выпуска 1958 года, который не производится в настоящее время, его снятие не представляется возможным без его разрушения и замены на современную модель. Без снятия сифона обеспечить доступ к канализации, являющейся общим имуществом, не представляется возможным.

Как указывает истец, собственники квартиры отказываются снять сифон своими силами, отказываются от проведения работ силами истца ввиду возможных повреждений сифона и ванны, не согласны на замену сифона на пластиковый.

Истцом направлялась телеграмма 10 августа 2018 года с просьбой обеспечить доступ к общему имуществу дома - лежаку канализации с тройником (водоотведение в ванной комнате), согласовать проведение работ с ТСЖ, данное требование до настоящего времени не выполнено.

В силу п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 7 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В соответствии с пп. "а", п. 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 03 мая 2011 года исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.п. "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 17, 30, 36 Ж К РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании Макарова Игоря Юрьевича, Макарову Ирину Юрьевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" к общему имуществу многоквартирного дома: г. ***, а именно к лежаку с тройником - водоотведение в ванной комнате силами ответчиков для проведения сотрудниками ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" работ по прочистке горизонтальной канализационной трубы (лежака с тройником) и дополнительных работ по устранению засора деятельность ТСЖ "Ленинский проспект, д. 75/9" направлена на обеспечение жителей многоквартирного дома коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержания и технического обслуживания общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, ответчики в апелляционной жалобе и дополнениям к ней указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Макарова И.Ю. и Макаровой И.Ю. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи