Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-29254/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Данишиной Н.В. по доверенности Артемьевой Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Данишиной Натальи Викторовны в пользу ДНП "Вымпел" задолженность по оплате возместительного взноса за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 в размере 848 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 687 руб,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Вымпел" обратилось в суд с иском к Данишиной Н.В. и просит взыскать задолженность по оплате возместительного взноса за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 в размере 848 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Данишина Н.В. является собственником земельных участков N... расположенных в... Решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" и в соответствии с протоколом N 3 от 27.07.2009, Данишина Н.В. принята в члены Партнерства. Решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" и в соответствии с протоколом N3 от 27.07.2016, Данишина Н.В. исключена из членов ДНП "Вымпел" по собственному заявлению. ДНП "Вымпел" осуществляет обслуживание территории партнерства и располагающейся на них инфраструктуры (мусорными пунктами, пожарными щитами, водозаборными узлами, колодцами и т.д.), инженерных сетей, дорог, мест общего пользования и другого имущества общего пользования партнерства. Решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" (Протокол N29 от 14.12.2017), утверждён размер возместительного взноса с собственника земельного участка расположенного на территории ДНП "Вымпел", не больше установленного размера членского взноса для членов Партнерства, в размере 450 руб. с одной сотки земельного участка в месяц. Согласно сведениям из Росреестра ответчик является собственником земельных участков N.., расположенных в... общей площадью 188,6 соток. 01.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данишина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Данишиной Н.В. по доверенности Артемьева Е.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Данишиной Н.В. - Артемьева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ДНП "Вымпел" - Палачев Б.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения задолженности) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огород нического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие °садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ N 66 -ФЗ, входит в компетенцию общего собрания членов дачного партнёрства.

Судом первой инстанции установлено, что Данишина Н.В. является собственником земельных участков N.., расположенных в.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-18).

ДНП "Вымпел" осуществляет обслуживание территории партнерства и располагающейся на них инфраструктуры (мусорными пунктами, пожарными щитами, водозаборными узлами, колодцами и т.д.), инженерных сетей, дорог, мест общего пользования и другого имущества общего пользования партнерства.

Решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" и в соответствии с протоколом N3 от 27.07.2016, Данишина Н.В. исключена из членов ДНП "Вымпел" по собственному заявлению, ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

14.12.2017 решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" утверждён размер возместительного взноса (вносимые гражданами - не членами ДНП "Вымпел") с собственника земельного участка расположенного на территории ДНП "Вымпел", не больше установленного размера членского взноса для членов Партнерства, в размере 450 руб. с одной сотки земельного участка в месяц.

Как следует из искового заявления, участки ответчика полностью подключены ко всем объектам инфраструктуры, ответчиком оплачены полностью целевые взносы на подключения, к газопроводу, электрическим сетям, водопроводу, на асфальтирование дорожного покрытия на территории ДНП "Вымпел, на устройство внешнего забора между СНТ Зарница, на оформления коммуникаций в собственность, на благоустройство территории ДНП "Вымпел", на обеспечения пожарной безопасности, возместительные взносы за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 Данишиной Н.В. не оплачены.

Оценив фактические обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, согласившись с представленным расчетом, признав его достоверным, в связи с чем с ответчика в пользу истца 848 700 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 руб.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на не извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела, опровергается материалами дела, согласно которым в адрес Данишиной Н.В. направлялось соответствующее уведомление, ответственность за неполучение которого возложена на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента приобретения ответчиком земельных участков, Данишина Н.В. никаких действий не производила, отмену решения не влекут, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика соответствующих расходов за обслуживание территории ДНП и располагающихся на ней объектов инфраструктуры ДНП, факт наличия которого и его обслуживание стороной ответчика не опровергнуто. Указание на то, что данными объектами ответчик не пользуется, поскольку не приезжает на участки, несостоятельны, поскольку собственник несет ответственность по возмещению ДНП расходов за создание возможности использования как объектов инфраструктуры, так и проделанную работу за поддержание территории с расположенными на ней объектами в надлежащем (работоспособном и готовом к использованию) состоянии.

Доводы жалобы о том, что истцом не принималось решение о заключение с собственниками договоров на использование объектов ДНП, судебная коллегия обоснованными признать не может, исходя из следующего.

Как собственник земельных участков ответчик также является пользователем общей инфраструктуры ДНП, а потому обязана нести расходы по их содержанию, поскольку нахождение земельного участка на территории ДНП, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого партнерства.

При этом, само по себе отсутствие договора между собственником и ДНП эту обязанность не снимает. Тарифы были установлены на общем собрании, решения общего собрания в установленном порядке незаконным не признавались и не отменены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Данишиной Н.В. - по доверенности Артемьевой Е.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: