Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-30327/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества по встречному иску фио к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

встречные исковые требования фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просила:

- признать доли в совместно нажитом имуществе равными,

- признать за фио право собственности на гаражный бокс стоимостью сумма, жилой дом площадью 97,45 кв. м. стоимостью сумма и земельный участок площадью 800 кв.м. стоимостью сумма по адресу: адрес, Вороновский с.о. вблизи адрес, уч. 97,

- взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию ? доли указанного имущества: автомашины, гаражного бокса, жилого дома и земельного участка, всего в размере сумма,

- взыскать расходы на оценку имущества в размере сумма,

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что стороны с дата состоят в браке. С дата стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В браке супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, гаражный бокс общей площадью 18,0 кв.м. по адресу: адрес, стоимостью сумма, жилой дом площадью 97,45 кв.м. стоимостью сумма и земельный участок площадью 800 кв.м. стоимостью сумма по адресу: адрес, Вороновский с.о. вблизи адрес, уч. 97. Все указанное имущество оформлено на имя ответчика. Ответчик отказался в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества. Истец не заинтересована в использовании указанного имущества, поскольку у нее отсутствуют водительские права, автомобилем и гаражным боксом пользуется ответчик, в использовании дома и земельного участка она также не заинтересована, поскольку ей трудно его содержать. Автомобиль марка автомобиля был продан ответчиком в дата, т.е. после прекращения ведения совместного хозяйства, без ее согласия. Ответчик фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио.А, в котором просил расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и фио дата в Черемушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись N 763, выделить в его собственность жилой дом и земельный участок в адрес, Вороновский с.о. вблизи адрес, уч. 97, взыскать с него в пользу фио компенсацию указанного имущества в размере сумма Признать совместно нажитым имуществом и взыскать с фио в его пользу ? денежного вклада в наименование организации адрес на имя фио в размере сумма, взыскать с фио возврат госпошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска, фио указал, что признает, что в браке было приобретено вышеуказанное имущество, стоимость его не оспаривает. Однако ответчик считает, что гаражный бокс не может быть предметом раздела имущества, поскольку он не является капитальным строением, право собственности на него не оформлено. Автомобиль марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, был продан в дата, в период брака, т.к. брачные отношения прекращены фактически в дата. Брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется, несовершеннолетних детей супруги не имеют.

Судом постановлено: брак, зарегистрированный дата Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N 763) между фио и фио (до брака Ясаковой) фио, - расторгнуть.

Брак считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

Частично удовлетворить требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Признать право собственности фио на жилой дом общей площадью 97,45 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Вороновский с.о, вблизи адрес, уч. 97.

Признать право собственности фио на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Вороновский с.о, вблизи адрес, уч. 97.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за ? доли указанного имущества в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на банковском вкладе в наименование организации адрес на имя фио в размере сумма совместно нажитыми средствами.

Взыскать с фио в пользу фио, денежные средства в размере ? доли в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, в остальной части исков - отказать.

С указанным решением не согласился истец фио, подав апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о разделе автомобиля и гаражного бокса.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в браке с дата, совместных несовершеннолетних детей от брака не имеется.

Разрешая спор в части расторжения между сторонами брака, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.21, 23 Семейного Кодекса РФ, учитывая изложенные сторонами обстоятельства о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака зарегистрированного дата в Черемушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N 763) между фио и фио

В указанной части решение суда не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что в период дата супругами приобретен земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом по адресу: адрес, Вороновский с.о, вблизи адрес, уч. 97, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, техническим паспортом домовладения.

Согласно справке от дата адрес фио принадлежит бокс N 39 на автостоянке ООО "БИЛХХ! Век".

Таке в период ьрака на имя ответчика фио приобретен автомобиль марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В соответствии с заключением наименование организации, представленным истцом, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС по состоянию на дата составляет сумма

В соответствии с заключением наименование организации, представленным истцом, стоимость гаражного бокса общей площадью 18 кв.м. по адресу: адрес по состоянию на дата составляет сумма; рыночная стоимость жилого дома площадью 97 кв.м. составляет сумма, земельного участка - сумма

В соответствии с сообщением фио ТНРЭР от дата автомобиль марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, с дата числится в собственности за фио

Согласно ответу наименование организации на имя фио имеется вклад на сумму сумма

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав совместно нажитого имущества водит земельный участок с домом по адресу: адрес, Вороновский с.о, вблизи адрес, уч.97, общей стоимостью сумма, вклад на имя фио в наименование организации на сумму сумма, которое подлежит разделу.

В этой части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Разрешая заявленные исковые и встречные требования в части раздела автомобиля марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд первой интенции, исходил из того, что транспортное средство продано в период брака дата, брачные отношения прекращены в дата, а в нарушение положений ст.56 ГПК РФ фио необходимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих не получение денежных средств от продажи транспортного средства и наличие оснований для взыскания компенсации в размере ? от стоимости проданного автомобиля не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, что не оспаривалось сторонами.

С дата собственником транспортного средства марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС является фио на основании договора купли-продажи.

При установлении даты прекращения семейных отношений, суд не учел что из постановления УУП ОМВД России по адрес от дата следует, что фио обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту того, что ее мужа забрали дети. В ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению фио, установлено, что фио в дата поругался с фио, забрал свои вещи и ушел от нее.

Следовательно, ответчик брачные отношения между сторонами прекращены в дата, поскольку именно с этого момента ответчик не проживает совместно с истцом, забрав свои вещи.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о том, что брачные отношения между сторонами прекращены в дата, опровергается материалами дела.

Брачный договор между супругами не заключен.

Таким образом, суд первой инстанции, при разрешении данных требований не учел то обстоятельство, что автомобиль марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, приобретенный в период брака, был продан после прекращения ведения совместного хозяйства, при этом согласие фио, ответчиком получено не было.

В подтверждение доводов искового заявления в части взыскания компенсации в размере ? от стоимости транспортного средства, стороной истца фио представлено заключение наименование организации о рыночной стоимости проданного транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска составляет сумма

Иной стоимости автомобиля в материалах дела не имеется и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствие с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, учитывая, что автомобиль марка автомобиля Кашкай", 2014 года выпуска, приобретен сторонами в период брака, и указанное обстоятельство позволяет признать его совместно нажитым имуществом супругов, а также принимая во внимание, что после прекращения ведения совместного хозяйства, спорный автомобиль был продан, учитывая заключение, представленное стороной истца, которое фио не опровергнуто, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио компенсации за автомобиль.

Поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество (автомобиль марка автомобиля Кашкай") подлежит отмене на основании положения п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным, взыскать с ответчика фио в пользу истца компенсацию ? стоимости автомобиля в размере сумма ( сумма : 2), исходя из стоимости автомобиля, представленного стороной истца, поскольку иных доказательств стоимости автомобиля стороны ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о возможности раздела гаражного бокса, поскольку в материалы дела не приставлено допустимых доказательств подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс по смыслу п.2 ст.218, ст.551 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за автомобиль - отменить, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за ? доли стоимости автомобиля марка автомобиля Кашкай" в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи