Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-30966/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и третьего лица фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу после смерти фио, умершего дата

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата на ? долю квартиры, расположенную адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата на ? долю квартиры, расположенную адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просил включить в наследственную массу трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,0 кв. м, жилой площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону к имуществу фио, умершего дата

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата умер его отец фио, зарегистрированный и проживавший на день смерти по адресу: адрес. Истец фио, его родной брат фио, являются наследниками первой очереди по закону. В указанную квартиру фио вселился на основании ордера N692984, выданного дата на основании решения от дата N931р Префекта адрес, ордер был выдан семье фио на состав семьи из четырех человек: фио, фио - жена, сыновья фио и фио

По данным ГБУ МосгорБТИ дом 53 корп. 3 по адрес отнесен к фонду жилищного кооператива. фио как члену-пайщику ЖК "Союз-34-К" была предоставлена для приобретения квартира 232. На сегодняшний день наименование организации, ответчик по данному делу, является правопреемником ЖК "Союз-34-К", которому достоверно известно, что пай за указанную квартиру был выплачен фио полностью, задолженности по ссуде за квартиру не имеется, в семье неоднократно обсуждалось, что между отцом истца фио и его работодателем ГУ по ЦФО Центрального банка Российской Федерации заключался договор целевого займа (ссуды), на основании которого фио была предоставлена и внесена в виде зачета денежная ссуда на оплату стоимости квартиры в ЖК "Союз-34-К". В связи с давностью документы о выплате пая не сохранились, однако никаких претензий ни к отцу и к членам семьи со стороны кооператива, либо работодателя отца о взыскании денежных средств, связанных с паем не имелось и не имеется в настоящее время.

Истец фио в установленный законом срок обратился к нотариусу для оформления своих прав на наследство, однако ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что право собственности умершего фио на квартиру не было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поддерживая письменные возражения по иску

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее данных суду объяснениях против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что квартира является государственной, доказательств выплаты пая, платежных документов в материалах дела нет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб и просят постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционные жалобы поддержала по изложенным в них доводам.

Третье лицо фио и его представитель по ордеру и доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб, представила письменные возражения на жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения наименование организации извещено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, третье лицо фио и его представителя по ордеру и доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира расположена по адресу: адрес.

фио, паспортные данные, умер дата, актовая запись о смерти N 5.

Истец является сыном фио, что подтверждено свидетельством о рождении.

Из выписки из домовой книги следует, что фио до дня смерти был зарегистрирован по спорному адресу: Москва, адрес, 53-3-232.

После смерти фио нотариусом адрес фио дата было открыто наследственное дело N 88/18. Из копии наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец фио, его родной брат фио, которые являются сыновьями наследодателя, наследниками по закону первой очереди, других наследников по закону нет, завещания наследодатель не оставил. Наследственное имущество было поделено между наследниками, выданы свидетельства о праве на наследство, однако по спорной квартире свидетельство о праве на наследство выдано не было, в связи с отсутствием документов, бесспорно свидетельствующим о праве наследодателя на спорную квартиру.

В указанную квартиру фио вселился на основании ордера N692984, выданного дата на основании решения от дата N931р Префекта адрес. Ордер был выдан семье фио на состав семьи из четырех человек: фио, фио - жена, сыновья фио и фио

Из сообщения Департамента городского имущества адрес следует, что, дом 53, корпус 3, по адресу: адрес, адрес, в том числе кв. 232 по данным ГБУ МосгорБТИ отнесена к фонду жилищного кооператива. Данное помещение не учтено в реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере.

Из сообщения ГУ по ЦФО Центрального банка Российской Федерации следует, что фио работал в Центральном банке Российской Федерации в период с дата по дата.

Из Распоряжения Вице-МЭРа от дата N 77-РВМ "О продаже жилых домов на конкурсной основе" усматривается, что в целях реализации программы жилищного строительства дата в условиях рыночных отношений - осуществить в дата во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 24. 10. дата N 620-РП "О совершенствовании инвестиционной политики жилищного строительства", продажу жилых домов на конкурсной основе предприятиям, объединениям, организациям различных форм собственности и юридическим лицам. Утвержден перечень адресов жилых домов, согласно приложению, подлежащих продаже в дата. Согласно приложению N1 утвержден перечень жилых домов, вводимых в эксплуатацию в дата намечаемых к продаже, в том числе, в адрес адрес, корпус 25, серия проекта П44/17, общая площадь 18725 кв. адрес п. 3.4 распоряжения, средства, полученные от продажи квартир в жилых домах перечисляются Моссройкомитету на расчетный счет для обеспечения в дата финансирования жилищного строительства.

Из архивной выписки Главного архивного управления адрес следует, что фио, согласно распоряжению Префекта адрес от дата N 399р, был принят на учет для приобретения жилой площади в ЖСК, рекомендован для вступления в члены-пайщики ЖСК. Был включен в список сотрудников, вступивших в члены-пайщики ЖК "Союз-34". Данным распоряжением утверждено решение администрации и профкома объединения по кассовому обслуживанию наименование организации фио с семьей из трех человек.

дата издано распоряжение Префекта адрес "Об утверждении решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК о предоставлении жилой площади". Данным распоряжением утверждено решение общего собрания членов-пайщиков ЖК "Союз-34" о предоставлении жилой площади в данном кооперативе по адресу: Москва, адрес, сотрудникам Управления по кассовому обслуживанию ЦБ РФ, рекомендованных в ЖК на основании распоряжения адрес N 399 от дата, в том числе фио с семьей, трехкомнатной квартиры N232.

Из сообщения наименование организации следует, что в дата различными организациями города в целях улучшения жилищных условий их работников был создан ЖК "Союз-34-К". С созданием ЖК и в рамках принятых Правительством Москвы решений была организована продажа кооперативной площади этим организациям. Реализация квартир была поручена Московскому коммерческому центру по продаже кооперативной площади, которому квартиры были переданы распоряжением вице-мэра адрес от 13. 02. дата N 77-РВМ и уполномоченному Правительством Москвы на совершение таких действий, для реализации квартир с торгов. Мосжилцентром заключались протоколы продажи и договор. Денежные средства, уплачиваемые покупателями, перечислялись в размере 97,5% от суммы покупки на расчетный счет Департамента строительства и оставшиеся 2,5 % на расчетный счет Мосжилцентра. Спорная квартира приобретена работодателем наименование организации на конкурсной основе и в установленном на тот период порядке, она была распределена фио, работавшему в то время в указанном выше банке, вселение фио вместе с членами семьи (жена-Федорова С.Н, сын - фио, сын фио, сын фио) в квартиру N232 по адресу: адрес, было произведено по ордеру от дата N692984. В квартире указанные лица были зарегистрированы по месту проживания дата. Роль жилищного кооператива в данном случае заключалась в принятии фио в члены-пайщики ЖК "Союз-34-К" и распределения ему вышеуказанной квартиры. Как следует из изложенного и принятой тогда финансовой схеме оплаты жилой адрес наименование организации (в дата - ЖК "Союз-34-К) не участвовало.

Денежные средства в уплату пая на расчетный счет Товарищества, а также документы подтверждающие оплату (выплату пая) ГУ по ЦФО Центрального банка Российской Федерации, в том числе и за квартиру N232, в Товарищество не передавались и соответственно в настоящее время в бухгалтерии ТСЖ отсутствуют. С момента вселения и по день смерти фио полностью уплачивал все обязательные платежи, установленные общими собраниями этих жилищных объединений.

В ЕГРП, а также в ДГИ адрес сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 35 Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 218, 244, 245, 1111, 1112, 1153 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению и исходил из следующего. Как было установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу из числа коммерческого жилья,. фио, согласно распоряжению Префекта адрес от дата N 399р, был принят на учет для приобретения жилой площади в ЖСК, рекомендован для вступления в члены-пайщики ЖСК и включен в список сотрудников, вступивших в члены-пайщики ЖК "Союз-34". По данным ГБУ МосгорБТИ дом 53 корп. 3 по адрес отнесен к фонду жилищного кооператива. фио как члену-пайщику ЖК "Союз-34-К" была предоставлена для приобретения квартира 232, которая государственной (муниципальной) собственностью не является, выкуплена ЦБ РФ для своего сотрудника, однако документы о произведенной оплате за истечением срока хранения уничтожены. дата издано распоряжение Префекта адрес "Об утверждении решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК о предоставлении жилой площади", которым утверждено решение общего собрания членов-пайщиков ЖК "Союз-34" о предоставлении жилой площади в данном кооперативе по адресу: Москва, адрес, сотрудникам Управления по кассовому обслуживанию ЦБ РФ, рекомендованных в ЖК на основании распоряжения адрес N 399 от дата, в том числе фио с семьей, трехкомнатной квартиры N232.

Наследодатель был вселен в спорное жилое помещение в установленном порядке, был членом ЖСК, проживал в данной квартире до дня смерти, нес бремя расходов на ее содержание, в том числе, осуществлял все выплаты, утвержденные решением общего собрания ЖК, однако в связи с давностью документы о выплате пая не сохранились, при этом никаких претензий ни к наследодателю, ни к членам его семьи со стороны кооператива, либо работодателя фио о взыскании денежных средств, связанных с паем не имелось и не имеется в настоящее время. В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что у фио возникло право собственности на спорную квартиру, следовательно квартира по адресу: адрес, 53-3-232, подлежит включению в наследственную массу после смерти фио Суд также принял во внимание, что представитель ТСЖ не возражал против заявленных требований, каких-либо претензий по выплате пая семье фио не предъявлял. Учитывая, что истец и третье лицо являются наследниками по закону к имуществу умершего фио, суд пришел к верному выводу об определении доли наследников в наследственном имуществе в виде вышеуказанной квартиры, признав за фио и фио право собственности на ? долю квартиры за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца - фио

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и третьего лица фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика Департамента городского имущества адрес и третьего лица фио по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: