Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-31065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Агаркова А.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" к Агаркову А.А. о признании права на получение денежных средств по договору подряда, права отказа от дальнейшего исполнения договора, - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" право на получение оплаты части выполненных работ (изготовление конструкций) по договору подряда N*, заключенному 20 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" и Агарковым А.А, в размере * рублей (*).

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" отказа от дальнейшего исполнения договора подряда N*, заключенного 20 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" и Агарковым А.А.

Взыскать с Агаркова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" расходы по оплате госпошлины в размере *.

В удовлетворении встречного иска Агаркова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Корпорация "Окна 21 века", действуя через своего представителя Потапова Д.В, обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Агаркову А.А. и просило признать за ООО "Корпорация "Окна 21 века" право на получение оплаты части выполненных работ (изготовление конструкций) в размере * рублей, признать за ООО "Корпорация "Окна 21 века" право отказа от дальнейшего исполнения договора от 20.10.2018 N*, заключенного с Агарковым А.А, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 20.10.2018г. между сторонами был заключен договор подряда N* на работы по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых конструкций согласно листу замера (п.1.2 договора). Общая стоимость работ по договору составила * рублей, из них стоимость изготовления - * рублей, стоимость доставки и монтажа - * рублей. Услуги по договору были оплачены Агарковым А.А. полностью. Согласно условий договора и листу замера, который является неотъемлемой частью договора, ответчик выбрал профиль WHS производства ООО "Века рус", согласовал лист замера, объем и состав работ по договору, после чего подписал лист замера. Также ответчик был предупрежден, что ООО "Корпорация "Окна 21 века" не оказывает дизайнерских услуг и не несет ответственности за выбранный ответчиком профиль, стеклопакеты, цвет и конфигурацию изделий. 04.11.2018г. изготовленные оконные конструкции были доставлены по адресу Агаркова А.А, ответчик осмотрел изделия, проверил их качество и соответствие договору, после чего подписал акт приема-передачи. В согласованную с ответчиком дату 15.11.2018г. сотрудники ООО "Корпорация "Окна 21 века" попытались приступить к монтажу окон, однако, Агарков А.А. запретил выполнять им данные работы, доступ в квартиру не предоставил, мотивировав тем, что хочет заменить изготовленные конструкции на более дорогие. 19.11.2018г. в ООО "Корпорация "Окна 21 века" от Агаркова А.А. поступила претензия, в которой ответчик потребовал вывезти из квартиры окна, вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку в размере **рублей. В претензии Агарков А.А. указал, что по условиям договора окна должны быть изготовлены из другого профиля, чем указанный в договоре профиль ***, но из какого именно, не указал.

Претензию Агаркова А.А. истец находит надуманной, поскольку его требования ничем не обоснованы. В ответе на претензию истец указал на необоснованность и незаконность требований ответчика, и повторно предложил произвести установку окон, от установки окон Агарков А.А. отказался, проигнорировав письмо ООО "Корпорация "Окна 21 века". В своем иске истец ссылается на ст.ст.717-719 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Агарков А.А. обратился к ООО "Корпорация "Окна 21 века" со встречным исковым аявлением о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО "Корпорация "Окна 21 века" в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере ** рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, штраф в размере ** рублей, а всего ** рублей; обязать ООО "Корпорация "Окна 21 века" вывезти из его квартиры, расположенной по адресу: ***, - окна, выполненные из профиля WHS.

Встречные исковые требования мотивировав тем, что 20.101.2018г. между Агарковым А.А. и ООО "Корпорация "Окна 21 века" был заключен договор подряда N** на изготовление, доставку и монтаж металлопластиковых конструкций. Стоимость работ по договору составила ** рублей и была уплачена Агарковым А.А. полностью. 13.10.2018г. оператор ООО "Корпорация "Окна 21 века" оформила заявку на визит замерщика, однако, в этот день никто не приехал. Позже Агаркову А.А. сообщили, что его заявку в базе не нашли. Агарков А.А. хотел отказаться от услуг ООО "Корпорация "Окна 21 века", однако, в ООО "Корпорация "Окна 21 века" ему предложили скидку на окна из профиля VEKA. Данная ситуация повторилась с заявкой на установку окон 10.11.2018г. В связи с этим Агарков А.А. обратился к генеральному директору ООО "Корпорация "Окна 21 века", где его уверили в немецком качестве доставленных ему окон из профиля WHS и пообещали лучших монтажников. 15.11.2018г. прибывшие на место монтажники сообщили, что они выполняют стандартное пропенивание и наружное оштукатуривание монтажных швов. Кроме того, монтажники обнаружили необходимость проведения дополнительных работ по демонтажу и выполнению среза металлического листа, служащего утеплением балкона в части примыкания к оконному блоку. При этом, указанные работы в замерный лист внесены не были, об их необходимости Агаркову А.А. не сообщалось, в связи с чем Агарков А.А. попросил монтажников не выполнять не согласованные с ним ранее работы, не внесенные в замерный лист. Указывает, что имел намерение установить окна из профильной системы VEKA и получить качественное утепление монтажного шва, а получил окна из профиля WHS классом ниже, некомпетентность сотрудников и массу других проблем. Заменить окна, выполненные из профиля WHS, на окна из профиля VEKA, ответчик отказался. О несоответствии профиля WHS профилю VEKA Агарков А.А. узнал из информации на сайте VEKA.

Претензия, направленная в адрес ООО "Корпорация "Окна 21 века", оставлена без удовлетворения. В связи с отказом ООО "Корпорация "Окна 21 века" удовлетворить его требования в досудебном порядке, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2018г. по 03.04.2019г, штраф. Неправомерными действиями ответчика Агаркову А.А. причинен моральный вред, которой он оценивает в ** рублей.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ООО "Корпорация "Окна 21 века" Панкратов А.С. и Потапов Д.В. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать в связи с необоснованностью требований по мотивам письменного отзыва, приобщенного в судебном заседании к материалам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) Агарков А.А. в судебное заседание явился, требования встречного иска поддержал, на удовлетворении настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, так как истец поставил ему окна не из того профиля, который был указан в договоре.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Агарков А.А. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Агаркова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Корпорация 2Окна 21 века" Потапова Д.В, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.10.2018г. между ООО "Корпорация "Окна 21 века" (исполнитель) и Агарковым А.А. (заказчик) был заключен договор подряда N**, согласно которому ООО "Корпорация "Окна 21 века" обязалось выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых окон в квартире Агаркова А.А. по адресу: ** а Агарков А.А. - оплатить материалы и стоимость выполненных работ в размере ** рублей.

20.10.2018г. Агарков А.А. внес в кассу ООО "Корпорация "Окна 21 века" предоплату в размере **рублей, 30.10.2018г. - остальную сумму по договору в размере * рублей.

Согласно замерного листа, Агарков А.А. остановил свой выбор на профиле ** производства компании ООО "Века рус", которая является представителем немецкого концерна VEKA на территории РФ. Данное обстоятельство подтверждается подписью Агаркова А.А, проставленной в замерном листе, и сторонами не оспаривалось.

Согласно п.1.4 договора подряда, представленного в материалы дела, Агарков А.А. был предупрежден о том, что конкретный состав и объем работ (включая выбранный заказчиком профиль), выполняемых в соответствии с заключенным договором, указан в листе замера.

Согласно п.2.1.1 договора подряда, Агарков А.А. внимательно ознакомился с листом замера, уточнил все возникшие вопросы и внес в него все необходимые изменения и подписал лист замера после полного согласования всех вопросов, полного объема и состава работ.

Согласно п.2.1.1 договора подряда, подписывая лист замера, Агарков А.А. подтвердил, что ему была предоставлена вся необходимая для правильного выбора информация о выбранных материалах и выполняемых работах.

Согласно п.2.1.6 договора подряда, исполнитель не оказывает дизайнерских услуг и не несет ответственности перед заказчиком за выбор последним системы профилей, стеклопакетов, цвета и конфигурации изделий, и их комплектующих, а также за расхождение в полутонах оконных конструкций, подоконников и комплектующих.

Согласно замерного листа, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора подряда, Агарков А.А. выбрал профиль WHS60 производства компании ООО "Века рус".

Как следует из доводов представителей истца, ответчика и подтверждается письменными материалами дела, 04.11.2018г. изготовленные окна были доставлены в квартиру Агаркову А.А. по адресу: **

Согласно п.4.2 договора подряда, при доставке Агарков А.А. внимательно осмотрел изделия, проверил их качество и принял без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждено подписанным актом приемки изделий без указания каких-либо недостатков у изготовленных конструкций.

Суд также установил, что 15.11.2018г. в согласованную с Агарковым А.А. дату и время сотрудники ООО "Корпорация "Окна 21 века" попытались приступить к работам по монтажу изготовленных конструкций, однако, ответчик запретил выполнять данные работы и отказался предоставить доступ для их выполнения. Свой отказ Агарков А.А. мотивировал тем, что хочет заменить изготовленные оконные конструкции на более дорогие.

Согласно материалов дела, 19.11.2018г. Агарков А.А. направил в адрес ООО "Корпорация "Окна 21 века" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, мотивировав свои требования тем, что изготовленные ООО "Корпорация "Окна 21 века" оконные конструкции из профиля ** не соответствуют заявленному в договоре профилю немецкого качества VEKA, при оформлении замерного листа он не был поставлен ООО "Корпорация "Окна 21 века" в известность о необходимости проведения дополнительных работ при монтаже оконных конструкций, которые повлияют на теплоизоляцию и нарушат целостность конструкции всего балкона.

Удовлетворить претензию Агаркова А.А. истец ООО "Корпорация "Окна 21 века" отказался, поскольку счел ее необоснованной.

Таким образом, судом установлено, что 19.11.2018 г. Агарковым А.А. был заявлен односторонний отказ от исполнения договора подряда от 20.10.2018 N89/8211010 по основаниям, предусмотренным ст.717 Гражданского кодекса РФ, с чем ООО "Корпорация "Окна 21 века" фактически согласилось, поскольку отказ от исполнения договора подряда при условии оплаты выполненных подрядчиком работ является правом заказчика.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходил из того, что при прекращении договора подряда до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, а подрядчик обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс.

При этом судом было установлено, что заказчик Агарков А.А. 19.11.2018г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Рруководствуясь положениями ст.ст.309,310,401, 421,431, 432,434,453, 702,715, 717, 729, 740 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, признав за Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" право на получение оплаты части выполненных работ (изготовление конструкций) по договору подряда N*, заключенному 20 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" и Агарковым А.А, в размере * рублей, а также право Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" на отказ от дальнейшего исполнения договора подряда N*, заключенного 20 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Окна 21 века" и Агарковым А.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что по своей вине ООО "Корпорация "Окна 21 века" не приступило к исполнению договора.

Судом было установлено, что 04.11.2018г. ООО "Корпорация "Окна 21 века" поставило Агаркову А.А. оконные конструкции из профиля поливинилхлоридного системы * для оконных и дверных блоков, изготовленного представителем концерна VEKA в РФ - компанией ООО "Века рус", - о чем в материалы дела представлен сертификат соответствия. Выбор указанного профиля продиктован волей Агаркова А.А, о чем указано в замерном листе. Как следует из акта приема изделий и комплектующих к ним от 04.11.2018 г, подписанного Агарковым А.А. и генеральным директором ООО "Корпорация "Окна 21 века", замечаний к металлопластиковым конструкциям из ПВХ профиля компании VEKA, а также сомнений в их качестве Агарковым А.А. высказано не было. Доказательств того, что оконные конструкции изготовлены из иного профиля, чем * компании VEKA, собранными по делу доказательствами не подтверждено.

К моменту начала работ по монтажу оконных конструкций, то есть к 15.11.2018г. Агарковым А.А. не были обеспечены необходимые условия, предусмотренные п.2.1.2 договора подряда, выполнение которых является обязанностью заказчика. От установки оконных блоков Агарков А.А. отказался, доступ для установки оконных конструкций монтажникам ООО "Корпорация "Окна 21 века" не обеспечил.

Более того, было достоверно установлено, что согласно п.п.2.1.2, 2.1.4-2.1.6 договора подряда, в обязанности ООО "Корпорация "Окна 21 века" не входит получение разрешений и согласований, необходимых для установки оконных конструкций. Агаркову А.А. было разъяснено, что при демонтаже старых окон могут возникнуть трудности в виде значительных нарушений откосов стен, элементов оконного проема и прилегающих к ним материалов; их обратный монтаж и восстановление первоначального вида оконного проема не производится или оговаривается заказчиком отдельно. С данными условиями договора подряда Агарков А.А. согласился, проставив свою подпись в договоре. Представитель ООО "Корпорация "Окна 21 века" пояснил, что в обязанности ООО "Корпорация "Окна 21 века" согласно условий договора входит изготовление, доставка и установка оконных блоков, а также демонтаж старых конструкций; иные работы договором не предусмотрены, являются дополнительными и выполняются по согласованию с заказчиком, с чем суд обоснованно согласился. Суд верно признал доводы Агаркова А.А. о том, что при демонтаже старых оконных конструкций будет нарушена конструктивная целостность всего балкона, в связи с чем он был вынужден отказаться от монтажа, основаны на предположении и доказательствами не подтверждены.

В качестве основания отказа от исполнения заключенного между сторонами договора Агарков А.А. в своей претензии указал надуманные доводы, а в исковом заявлении и будучи опрошенным в судебном заседании указал причину - нарушение ООО "Корпорация "Окна 21 века" условий договора об изготовлении оконных конструкций из профиля VEKA и не уведомление о необходимости проведения дополнительных работ при монтаже окон с целью приведения элементов оконного проема в первоначальное состояние, полагая нарушения существенным.

Суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае нарушение со стороны ООО "Корпорация "Окна 21 века" условий договора подряда отсутствуют.

Напротив, судом было установлено, что свои обязанности по договору подряда не исполнил Агарков А.А, так как он в нарушение требований п.п.2.1.2 и 2.1.4 не обеспечил ООО "Корпорация "Окна 21 века" необходимые условия для выполнения работ, к монтажу оконных конструкций сотрудников ООО "Корпорация "Окна 21 века" не допустил, мотивировав свой отказ от монтажа тем, что желает заменить оконные конструкции на более дорогие.

Поскольку расторжение договора возможно при наличии существенных нарушений его условий, таких доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ООО "Корпорация "Окна 21 века" условий договора, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ООО "Корпорация "Окна 21 века" в пользу Агаркова А.А. уплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку он не основан на материалах дела. Судебной коллегией не установлено нарушений ст. 12 ГПК РФ, при проверке доводов апелляционной жалобы ответчика.

При разрешении спора суд руководствовался положениями п.2 ст.450 ГК РФ. Цитирование судом положений п.3 ст.450 ГК РФ, утратившим силу, на правильность постановленного судом решения не влияет. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г,Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: