Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-31324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата по иску фио к фио об определении места жительства детей, разрешении выезда несовершеннолетних детей за пределы РФ и по встречному иску фио к фио об определении месте жительства детей, запрете Дурасовой фио менять образовательное учреждение, форму образовательного процесса детей, выезд детей с матерью за пределы РФ,

которым исковые требования фио удовлетворены частично,

в удовлетворении встречных исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просила определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, совместно с ней; разрешить выезд детей за границу РФ для обучения в Испании без согласия фио

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. В дата отношения между сторонами были прекращены, дети остались проживать с матерью по адресу: адрес Марьиной рощи, д.8а, кв.36, полностью находясь на ее содержании. Помощь ответчика на содержание, обучение и воспитание детей носит случайный, спонтанный характер. В связи с конфликтными, неприязненными отношениями между сторонами ответчик злоупотребляет родительскими правами, не дает разрешения на выезд детей за границу - в Испанию для обучения в школе. Вместе с тем, один из детей имеет заболевание, которое благодаря проживанию ребенка в Испании полностью излечило. Ответчик периодически срывает воспитательный и образовательный процесс детей (при пребывании детей у ответчика их учебные показатели резко снизились). В настоящее время требуется согласие отца на выезд детей за границу РФ в Испанию, для прохождения обучения в колледже, в который дети фактически зачислены для прохождения обучения на следующий учебный год.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к фио, в котором просил запретить фио менять образовательное учреждение несовершеннолетних детей, форму образовательного процесса детей, запрете выезда детей с матерью за пределы РФ.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что дети поочередно проживают то с матерью, то с ним. фио неоднократно высказывала свое желание уехать на постоянное место жительства в Испанию, что не было связано с обучением и образованием детей. Ранее дети по обоюдному согласию сторон проживали в Испании, где у него была своя квартира, необходимость в которой отпала, ввиду прекращения обучения. Согласно характеристикам выданным несовершеннолетним в школе, они страдают дислалией и дислексией, что возможно исправить только в условиях родной языковой среды. фио исходит из интересов детей, руководствуется необходимостью защищать их интересы, а также в целях сохранения здоровья как физического так и психического, с целью полноценного нравственного и духовного развития детей.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата производство в части требований фио об определении места жительства с ним прекращено, в связи с отказом от требований.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, ее представитель по доверенности фио заявленные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований только в части вывоза детей за пределы РФ, просили суд, в удовлетворении указанной части требований отказать, против определения места жительства детей с мамой не возражали, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель адрес "Дорогомилово" адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила, что дать заключение по заявленным требованиям адрес "Дорогомилово" адрес не может, поскольку ни одна из сторон не адрес фактически не проживает.

Представители адрес "Марьина роща", ГБОУ СО ВО "Александровский комплексный центр социального обслуживания населения" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования Дурасовой фио к фио об определении места жительства детей, разрешении выезда несовершеннолетних детей за пределы РФ - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с матерью - Дурасовой фио.

Разрешить выезд из Российской Федерации несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в Королевство Испании на период с дата по дата в сопровождении законного представителя - матери Дурасовой фио.

В остальной части исковых требований Дурасовой фио - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к Дурасовой фио о запрете фио менять образовательное учреждение, форму образовательного процесса детей, выезд детей с матерью за пределы РФ - отказать.

Дополнительным решением от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований Дурасовой фио к фио об ограничении родительских прав, встречных исковых требований фио к Дурасовой фио об ограничении родительских прав - отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явились. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения руководствовался нормами ст.ст.57, 59, 61, 65, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, ст.3 Конвенции о правах ребенка, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, ст. 27 Конституции РФ, ст.ст.20, 21 Федерального Закона от дата N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Отношения между сторонами прекращены в дата.

Согласно выписке из домовой книги, несовершеннолетние фио, фио с рождения зарегистрированы совместно с матерю фио по адресу: адрес Марьиной рощи.

В настоящее время фио совместно с детьми проживает по адресу: адрес, наименование организации, д.12/2.

Согласно акта жилищно-бытового и материального положения, составленного ГБУСО ВО "Александровский комплексный центр социального обслуживания населения" от дата семья проживает в загородном двухэтажном деревянном доме, общей площадью 233 кв.м, со всеми удобствами. Дом является собственностью фио

На втором этаже находятся четыре изолированные комнаты, у детей отдельная спальная комната, есть отдельная игровая комната, санузел, ванная комната. На первом этаже находится кухня совмещенная со столовой, большая гостевая комната, санузел, ванная комната, прихожая. Территория дома огорожена, дом находится на охраняемой территории. Дети активны, общительны.

Согласно справкам NN341, 342 от дата, выданной ГБОУ адрес "Школа N2107" о том, что фио, В.С. являются учениками 5 "Д" класса на 2018/2019 учебный год.

Из характеристики на фио, паспортные данные, следует, что он обучается в ГБОУ Школа N2107 с дата. Физическое развитие соответствует возрасту. Аллергик. Других хронических заболеваний нет. За время обучения Андрей проявил себя как удовлетворительно успевающий ученик. Всегда опрятно одет и выполняет требования Устава школы в части ношения формы. Андрей принимает активное участие в интеллектуальных онлайн-олимпиадах, в спортивных соревнованиях, в патриотических мероприятиях, в интерактивных городских олимпиадах. По характеру Андрей честный, скромный, доброжелательный, коммуникабельный. С одноклассниками поддерживает дружеские отношения. С учителями, работниками школы, другими взрослыми людьми общается ровно. На замечания реагирует спокойно, адекватно. В школе Андрей посещает внеурочные занятия, кружок шахмат. Вне школы посещает музыкальную школу, карате. Родители находятся в разводе. Андрей с братом живут поочередно с матерью или с отцом. В воспитании участвуют и мать и отец. На собраниях в начальной школе присутствовали оба родителя. Оба родителя поддерживают связь с классным руководителем, интересуются успехами детей (л.д.72).

Из характеристики на фио, паспортные данные, следует, что он обучается в ГБОУ Школа N2107 с дата. Физическое развитие соответствует возрасту. Хронических заболеваний нет. За время обучения Андрей проявил себя как удовлетворительно успевающий ученик. Всегда опрятно одет и выполняет требования Устава школы в части ношения формы. Андрей принимает активное участие в интеллектуальных онлайн-олимпиадах, в спортивных соревнованиях, в патриотических мероприятиях, в интерактивных городских олимпиадах. По характеру фио честный, справедливый, доброжелательный, коммуникабельный. С одноклассниками поддерживает тесные дружеские отношения. С учителями, работниками школы, другими взрослыми людьми общается ровно. На замечания реагирует спокойно, адекватно. В школе фио посещает внеурочные занятия, секцию баскетбола, театральный кружок. Вне школы- музыкальную школу, карате, занимается с репетитором английского языка. Родители находятся в разводе. Андрей с братом живут поочередно с матерью или с отцом. В воспитании участвуют и мать и отец. На собраниях в начальной школе присутствовали оба родителя. Оба родителя поддерживают связь с классным руководителем, интересуются успехами детей.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетних детей по адресу: адрес, составленного адрес "Марьина роща" адрес N467-ОП от дата следует, что в квартире также имеются условия для проживания, воспитания, развития, образования малолетних фио и фио

В судебном заседании дата судом первой инстанции, в присутствии педагога фио были опрошены несовершеннолетние фио, фио, паспортные данные.

Так, несовершеннолетний фио показал, что ему 10 лет, он учится в России, N школы - не знает. Учиться в школе дата. Проживает с мамой, бабушкой и братом на даче в наименование организации, куда переехали недавно. До этого проживали в Москве, адреса не помнит. В Москве проживали с мамой, братом и Мишей, который является их отчимом. В таком составе проживали дата. К папе приезжали на выходные и каникулы. В будни в основном были у мамы, иногда у папы. Был период, когда учился в Испании дата, тогда ему было дата, когда ему исполнилось 6 лет, они переехали в Москву. Более в Испании он не учился, только отдыхал на каникулах. Хотел бы жить с мамой в Испании, поскольку там чистый воздух, а у него аллергия, а в Россию приезжать на каникулы. На время рассмотрения дела хотел бы жить с мамой.

Опрошенный несовершеннолетний фио, паспортные данные показал, что ему 10 лет, проживает в России на адрес, дом и квартиру не помнит, потому что появляются там редко. В настоящее время проживают с мамой, бабушкой и Мишей. Таким составом проживают месяца 3, до этого проживали то с мамой, то с папой. С мамой жили, когда ходили в школу, а с папой на выходных. С 1 по 4 класс он учился в России. Ранее, в Испании он ходил в детский сад. Показал, что хотел бы жить с мамой, поскольку когда они жили с папой, у них все было наперекосяк, были двойки в школе. С мамой легче найти общий язык. Также показал, что хотел бы жить в Испании, поскольку там у него есть друзья, они каждое лето отдыхают в Испании. До момента окончания рассмотрения дела хотел бы жить с папой, пока они не уедут в Испанию, чтобы было честно, поскольку они все лето провели с мамой. Готов пожить с папой 2-3 дня. Постоянно хотел бы жить с мамой. У них был уговор, что все учебное время они с братом живут с мамой, а на каникулах с папой. Мама ничего плохого про папу не говорит. Папа отговаривает ехать в Испанию. Если они уедут жить в Испанию, то с папой будут видеться по скайпу и приезжали бы к нему на каникулы. Когда они жили в Испании папа приезжал, но редко. Когда они будут приезжать к папе, он будет возить их к бабушке и дедушке, тогда они и будут с ними видеться. Когда последний раз они были у папы не помнит, общается с папой по телефону, когда есть повод, например, когда они переезжали. Папа знает, где они живут, но в гости не приезжал, подарки не дарил.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей фио, фио, которые показали, что истец и ответчик занимаются воспитанием и образованием детей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в части требований об определении места жительства несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что фио отказался от требований об определении места жительства несовершеннолетних фио, фио, паспортные данные, с ним и не возражал против удовлетворения исковых требований фио в указанной части, то есть фактически спор по данному вопросу у сторон отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований фио и определении места жительства несовершеннолетних фио, фио, паспортные данные, с матерью фио

При этом суд первой инстанции принял во внимание возраст детей, их привязанность к каждому из родителей, брату и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, возможность создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Также при вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.73 СК РФ не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио об ограничении родительских прав, и встречных исковых требований фио об ограничении родительских прав.

В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно пояснениям сторон, пояснениям несовершеннолетних фио, фио, паспортные данные, ранее, до поступления в 1 класс, они проживали в Испании, куда в настоящее время ежегодно летают на каникулы.

Согласно пояснениям фио, она намерена переехать на постоянное место жительства в Испанию.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены документы, подтверждающие, что фио и несовершеннолетним фио, фио предоставлено право проживания в квартире по адресу: Alacante orihuela costa, orihuela c tomas brenton-villamartin 2p.

Также представлены письма из Нового колледжа Кастелар, согласно которым несовершеннолетние фио, фио, паспортные данные официально зачислены в Новый колледж Кастелар, для обучения в 6 классе Начальной школы 2018-2019 учебного года.

Учебный курс этой ступени обучения начался дата и заканчивается дата.

Несовершеннолетние фио, фио удовлетворяют соответствующим требованиям, что дает им право получить полный объем занятий и находится в помещениях центра в учебное время, согласно расписанию: с понедельника по пятницу с 8.50 до 16.50, в общей сложности 40 учебных часов в неделю.

Кроме того, согласно справкам Школы иностранных языков от дата фио и фио в период с дата по дата посещали групповые занятия по испанскому языку (л.д.49, 50).

При таких обстоятельствах, разрешая спор в части требования фио о разрешении выезда детей за границу РФ для обучения в Испании без согласия фио, учитывая, что несовершеннолетние фио, фио, паспортные данные, ранее проживали в Испании, в настоящее время регулярно там отдыхают, занимались изучением испанского языка, сдали экзамены и приняты на обучение в Новый колледж Кастелар, также с учетом желания и заинтересованности детей в проживании и обучении в Испании, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, в связи с чем разрешилвыезд из РФ несовершеннолетних детей в Королевство Испании в период с дата по дата, то есть до окончания учебного курса в Новом колледже Кастелар.

Учитывая, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования фио, то встречные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированны и объективно подтверждаются материалами дела.

При этом объективных причин для полного снятия запрета на выезд несовершеннолетних фио и М.К. за пределы РФ, суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о намерении матери вывезти несовершеннолетних дочерей за пределы РФ на постоянное место жительства, с целью лишения ответчика возможности общения с детьми, равно как, довод о наложении запрета на выезд детей за границу из-за опасения отсутствие общения с детьми, несостоятельны, поскольку объективных доказательств тому не представлено, указанные доводы не подтверждены документально, а являются лишь субъективным мнением стороны ответчика.

Таким образом, на основании тщательного анализа и оценки всех собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Конвенцией о правах ребенка, с учетом мнения несовершеннолетних, суд первой инстанции также установил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных и достоверных доказательств, что выезд детей за адрес нарушает их права и интересы.

По смыслу ст.ст.20, 21 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", одним из условий положительного разрешения в судебном порядке вопроса о возможности выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ является наличие у суда данных о необходимости поездки на конкретный срок с определенной целью, с указанием страны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что поводом для опасений ответчика является, что истец уедет в Королевство Испании на постоянное место жительства с несовершеннолетними детьми, лишив отца права на общение с детьми, заботе и воспитании; удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ограничил права и обязанности ответчика, как родителя, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции доводы стороны ответчика проверялись, однако, на дату рассмотрения дела, достаточных доказательств относительно переезда истца вместе с несовершеннолетними детьми на постоянное место жительства в Королевство Испании не нашли.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом разрешен выезд несовершеннолетних детей из Российской Федерации в Королевство Испании только на период с дата по дата в сопровождении матери фио

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи