Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-31452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Фурс Е.Н, фио,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио об определении долевого порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг фио в размере 1/3 доли всех причитающихся платежей, фио, фио в размере 2/3 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указав в обоснование своих исковых требований на то, что на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрирована и проживает в квартире N 63 дома 110 к. 1 по адрес в адрес. Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик и сын истца и ответчика - фио

Ответчик в связи с расторжением брака в дата покинул квартиру, имеет иное место жительства, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик предъявил встречный иск и просил определить порядок его участия в оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование встречных исковых требований фио указал, что после расторжения брака с фио продолжал проживать по месту своей регистрации и до настоящего времени пользуется указанной квартирой, фио не препятствует ему в пользовании жильем, он имеет ключи от входной двери, в квартире находятся его вещи, он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами. Однако, желает самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку членом одной семьи с истцом не является, общего хозяйства с ней не ведет.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали. При этом, истец пояснила в судебном заседании, что ответчик имеет семью, в связи с чем в спорной квартире не проживает, но имеет ключи от спорной квартиры, имеет в нее доступ, препятствий ему никто не чинит, периодически он появляется в квартире, навещает сына. Кроме того, в квартире находится сейф, в котором ответчик хранит свое оружие. Истец опасается, что ответчик зарегистрирует в данную квартиру своего ребенка от другого брака.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, поддержали встречные исковые требования. Ответчик пояснил, что в связи с расторжением брака не может проживать по месту своей регистрации, однако не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, пользуется квартирой, имеет в нее свободный доступ, требований о нечинении препятствий заявлять не намерен, поскольку препятствий в пользовании жильем ему никто не чинит, конфликта с истцом до обращения в суд не было. Другого жилья в пользовании либо на праве собственности он не имеет.

Третье лицо - фио, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ее представитель фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решения суда отменить.

Представитель ответчика фио - фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал, просил решения суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 60, 67, 69, 83, 153, 155, 156 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Пользователями указанных комнат на основании договора социального найма являются истец, ответчик и их сын фио В дата брак между истом и ответчиком был расторгнут.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные фио исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, из которых однозначно и бесспорно не следовало, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, что он не заинтересован в использовании спорного жилого помещения, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об отказе фио в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, отметив, что фио пользуется спорным жилым помещением, имеет в него доступ, однако постоянно не проживает по причине расторжения брака с истцом, что не отрицалось фио, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя встречные исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные услуги, а поскольку все проживающие и зарегистрированные в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд первой инстанции требования фио удовлетворил, определив порядок участия в оплате коммунальных услуг фио в размере 1/3 доли всех причитающихся платежей, а фио, фио - в размере 2/3 долей всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд не учел факты, изложенные стороной истца в исковом заявлении, и нашедшие свое подтверждение при рассмотрении спора в суде, не состоятельны.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы фио о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 адресст. 61 адреса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 адресст. 83 адреса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд первой инстанции, с учетом названных выше требований закона, обоснованно указал, что сам по себе факт не проживания ответчика в квартире с учетом фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика фио от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца фио с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: