Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-31699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности адвоката фио на определение Перовского районного суда адрес от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-2192/2019 по иску фио к фио о признании договора дарения незаключенным, отмене регистрации квартиры, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, передать для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд адрес.

установила:

В Перовский районный суд адрес обратился фио с иском к фио, в котором просил признать договор дарения от 21 июня 2012 года квартиры по адресу: адрес, незаключенным, а регистрацию квартиры по подложным документам незаконной и отменить; восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Исковое заявление было принято к производству суда.

В судебном заседании 14 мая 2019 года судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

14 мая 2019 года Перовским районным судом адрес вынесено определение о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца фио по доверенности адвокат фио подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявленные требования содержат спор о праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Место нахождения квартиры не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес, поскольку относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 14 мая 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: