Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33452/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Хорошевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: исправить допущенные описки в решении Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2394/2019, указав пояснения истца: "в январе 2018 гола получила копию медицинской карты на 40 листах, посмотрела только те страницы, которые интересовали",

УСТАНОВИЛА:

дата Хорошевским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 1294/19 по иску фио к адрес Москвы "Городская поликлиника N 180 Департамента здравоохранения адрес" о признании незаконным предоставления информации о состоянии здоровья, компенсации морального вреда.

Однако в решении Хорошевского районного суда адрес неверно указаны пояснения истца об объеме ознакомления с медицинской картой, а именно вместо "в январе 2018 гола получила копию медицинской карты на 40 листах, посмотрела только те страницы, которые интересовали" указано "в январе 2018 гола получила копию медицинской карты на 40 листах, с которой истец ознакомилась в полном объеме".

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело N 1294/19 по исправлению описки в решении суда от дата по инициативе суда, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, - суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Исходя из данной процессуальной нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что в решении суда от дата по гражданскому делу N 1294/19 в описательной части решения допущены описки в неверном указании пояснений истца об объеме ознакомления с медицинской картой, то есть являются искажениями, допущенными при написании отдельных слов, выражений, которые подлежат исправлению в соответствии со ст.200 ГПК РФ и на существо решения не влияют.

С данными выводами судебная коллегия полностью согласна.

Доводы частной жалобы о несогласии с исправлением описки не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи