Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Дементьевой Е.И,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решениеПресненского районного суда г. Москвы от27 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 35011 от 19.10.2017г о снятии с жилищного учета.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Мартынову З*Д*, Мартынова В*Н*, Мартынову А*В*, Мартынову И*В*, Новикову Н*В* на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет с 1994 года с учетом льготы Мартыновой З.Д. "учителя и другие педагогические работники",

УСТАНОВИЛА:

Мартынова З.Д.обратилась в суд с иском кДепартаменту городского имущества г.Москвы о признаниираспоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мартынова З.Д.в составе семьи из пяти человек (она, муж Мартынов В.Н. ***года рождения, дочь Новикова Н.В. ***года рождения, дочь Мартынова А.В. ***года рождения, дочь Мартынова И.В. ***года рождения) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,6 кв. м. С 1994 года семья истца состоялана учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако распоряжениемДепартамента городского имущества г.МосквыN 35011 от 19 октября 2017 года были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилых помещений более нормы предоставления, поскольку Мартыновой З.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 66,9 кв. м по адресу: ***, а также Новикова Н.В. является собственником жилого дома, общей площадью 44,7 кв. м по адресу: ***. Полагая свои права нарушенными, так как учтенные при расчете уровня обеспеченности семьи истца дома не пригодны для постоянного проживания, истец просила суд признать распоряжение Департамента городского имущества г.МосквыN 35011 от 19 октября 2017 года незаконным, восстановить семью истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Истец Мартынова З.Д.и её представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в возражениях на имя суда просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцева С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Шевкиной А.В, истца Мартыновой З.Д, ее представителя Васинович Д.А,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мартынова З.Д. ***года рождения в составе семьи из пяти человек (она, муж Мартынов В.Н. ***года рождения, дочь Новикова Н.В. ***года рождения, дочь Мартынова А.В. ***года рождения, дочь Мартынова И.В. ***года рождения) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма от 20 декабря 2004 года N *** занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,6 кв. м,

С 1994 года Мартынова З.Д, Мартынов В.Н, Новикова Н.В, Мартынова А.В, Мартынова И.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы Мартыновой З.Д. "учителя и другие педагогические работники", учетное дело N ***.

Как также установлено судом, истец Мартынова З.Д. является собственником жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства (назначение объекта: жилой дом) общей площадью 66,9 кв. м по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2007 года сделана запись регистрации N ***.

Новикова Н.В. также является собственником жилого бревенчатого дома (назначение объекта жилой дом) общей площадью 44,7 кв. м по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним 14 сентября 2010 года сделана запись регистрации N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 35011 от 19 октября 2017 года истец с семьей были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади принадлежащих на праве собственности Мартыновой З.Д.и Новиковой Н.В. вышеуказанных жилых домов.

Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы N Р-220319-1 от 03 апреля 2019 года на объектах, расположенных по адресам: ***, ***, а именно в доме N 164 отсутствует канализация, водоснабжение, отопление печное, отсутствует вентиляция, строительные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии; в доме N 163а отсутствует кухня, отсутствует вентиляция, печь дровяная. Согласно выводу эксперта вышеуказанные дома не пригодны для круглогодичного проживания граждан.

Руководствуясь положениями ст.ст. 51, 56 ЖК РФ, ст.ст. 8, 9, 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и Приложения N 1 к нему, а также п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.МосквыN 35011 от 19 октября 2017 года, суд правильно исходил из того, что принадлежащее на праве собственности Мартыновой З.Д. строение по адресу: ***, а также принадлежащее на праве собственности Новиковой Н.В. строение по адресу: ***, непригодны для постоянного проживания граждан, не соответствуют требованиям ст.15 ЖК РФ и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем не подлежат учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истца.

Таким образом, поскольку законные основания для снятия семьи истца с жилищного учета отсутствовали, жилищные условия ее семьи с момента принятия на учет фактически не изменились, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить семью истцов из пяти человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, то есть с 1994 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: