Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35524/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика А.З.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" к А.З.А, А.Н.В. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А.З.А, А.Н.В. в пользу Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" денежные средства в размере 250 800 руб. 00 коп, неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 5 758 руб. 00 коп, в остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" обратилось в суд с иском к А.З.А, А.Н.В. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору участия в долевом строительстве N8а,б-67 от 23.04.2015 в размере 250 800 руб, неустойку в размере 61 007,10 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 6 318 руб, указывая, что 23 апреля 2015 г. между истцом и ответчиками был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N8а,б-67, по условиям которого истец обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчикам объект долевого строительства - определённую договором квартиру 67, проектной площадью 109,10 кв.м, расположенную в данном доме, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и сроки, установленные договором. Истцом обязательство по передаче объекта исполнено, при этом ответчиками стоимость объекта долевого строительства, обусловленная договором, оплачена. Согласно экспликации общая фактическая площадь объекта долевого строительства, переданного по акту приема-передачи ответчикам, составляет 110,6 кв.м, что на 1,5 кв.м. больше проектной площади объекта, при таких условиях согласно договору, участники долевого строительства обязаны дополнительно оплатить застройщику разницу между ценой, определённой договором, и исчисленной ценой, исходя из фактической площади объекта. Однако до настоящего времени указанная оплата ответчиками не произведена, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 250 800 рублей и начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 61 007,10 руб, рассчитанная в соответствии с п.7.4 договора.

В судебном заседании представитель истца АО "Московский городской центр продажи недвижимости" по доверенности А.Т.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик А.З.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что при заключении договора ответчики рассчитывали, что размер площади не будет изменяться в сторону увеличения. Квартиру большей площади ответчики не могли себе позволить. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд учесть, что у них имеются кредитные обязательства, он единственный в семье работает, супруга не работает, ребенок болеет, и снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Ответчик А.Н.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.З.А.

В судебном заседании коллегии представитель истца Акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" по доверенности А.Т.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда возражали.

В суд апелляционной инстанции ответчики А.З.А, А.Н.В, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 12 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2015 между ОАО "Центр-Инвест" и А.З.А, А.Н.В. был заключен договор N 8а,б-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект ответчикам - жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту: 109,10 кв.м, этаж по проекту: 13, строительный номер по проекту: 67, расположение многоквартирного дома и квартиры N67 в составе многоквартирного жилого дома, указаны в Приложении N1 к договору, а ответчики обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Цена объекта долевого строительства составила 18 241 520 руб. (п. 3.2 договора).

П. 3.5.1 договора предусмотрено, что если фактическая площадью объекта долевого строительства больше проектной, то участники долевого строительства обязаны дополнительно оплатить застройщику в течение 10 дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства разницу между ценой, определенной в п. 3.2 договора, и окончательно определяемой ценой, исходя из цены 167 200 руб. за один квадратный метр.

В п. 7.4 договора стороны установили, что при просрочке внесения любой части платежа по настоящему договору, участники долевого строительства уплачивают застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21.12.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры по адресу: ***.

По результатам обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась на 1,50 кв.м и составила 108,70 кв.м.

Исходя из установленной договором стоимости 1 кв.м. 167 200 руб, сумма доплаты составляет 250 800 руб.

19.09.2018 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако ответчики доплату истцу не осуществили.

В этой связи, принимая во внимание, что договором предусмотрена возможность изменения цены в случае увеличения площади объекта по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, ответчикам по договору участия в долевом строительстве N8а,б-67 от 23.04.2015 истцом передана квартира большей площадью, чем это предусмотрено договором, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны уплатить истцу разницу между стоимостью проектной площади и фактически переданной ответчикам площадью жилого помещения в сумме 250 800 руб.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиками не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору N 8а,б-67 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд посчитал возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Выводы суда относительно размера неустойки мотивированы, оснований для изменения размера неустойки и дополнительного ее уменьшения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи