Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Дикси Юг"

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Отменить приказ N ********* от 29 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Новикову Н.А.

Взыскать с АО "Дикси Юг" в пользу Новиковой Н.А. в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 руб, понесённые расходы на оказание юридической помощи 5 000 руб,

установила:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Дикси Юг" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N ***** от 29 октября 2018 г. в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, ссылаясь на то, что была принята на работу к ответчику 11 сентября 2015 г. на должность менеджера товарной категории Управления закупок Хлеб, Хлебобулочные и кондитерские изделия Департамента закупок. Оспариваемым приказом на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что является незаконным, поскольку трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО "Дикси Юг".

В заседание судебной коллегии истец Новикова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Смирных Т.Ю, представителя истца Обойдихина Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Новикова Н.А. была принята на работу в АО "Дикси Юг" на должность менеджера товарной категории с местом работы в структурном подразделении Управления закупок сухих продовольственных товаров Департамента закупок согласно трудовому договору N ***** от 11 сентября 2015 г. с дополнениями к нему от 01 мая 2016 г. и 17 ноября 2017 г.

Приказом N ***** от 29 октября 2018 г. Новиковой Н.А. было объявлено замечание "за ненадлежащее исполнение менеджером товарной категории Управления закупок хлеб и хлебобулочные изделия Департамента закупок Новиковой Н.А, выразившееся в нарушении пункта 3.21 должностной инструкции".

Согласно п. 3.21 должностной инструкции менеджера товарной категории, утвержденной приказом N ******* от 01 ноября 2017 г, с которой истец была ознакомлена 17 ноября 2017 г, работник выполняет указания и распоряжения своего непосредственного руководителя и вышестоящего руководства Компании.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, как следует из приказа, явилась служебная записка руководителя товарного направления Управления закупок хлеб и хлебобулочные изделия Департамента закупок Н. от 26 октября 2018 г.

Из указанной служебной записки следует, что 03 октября 2018 г. Новиковой Н.А. была поставлена задача о согласовании с поставщиками компенсаций по расхождениям в промо ценах 2018 (январь-апрель), 2017 и 2016 годы. В своем отчете Новикова Н.А. указала, что ей необходимо дополнительное время на выполнение этой задачи (5-10 дней), однако до настоящего момента задание осталось не выполнено.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о признании приказа N ********* от 29 октября 2018 г. о привлечении Новиковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

Давая оценку законности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, судом принято во внимание, что ответчиком не доказан факт совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка, послужившего основанием для издания указанного приказа, письменных доказательств постановки перед истцом указанной задачи с конкретным заданием в разумные сроки не представлено. Так, из материалов дела усматривается, что перед истцом было поставлено на 03 октября 2018 года 7 задач со сроком исполнения в этот же день, из отчета о проделанной работе следует, что поставленные задачи были истцом выполнены, за исключением задачи о согласовании с поставщиками компенсаций по расхождениям в промо ценах 2018 (январь-апрель), 2017 и 2016 годы, на выполнение которой истцу было необходимо дополнительное время. При этом суду ответчиком не были представлены доказательства объективной возможности выполнения поставленных перед истцом задач в течение одного дня, либо переноса определенных сроков на более позднее время, несмотря на письменные объяснения истца о невозможности исполнения работы 03 октября 2018 года.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Удовлетворяя частично требования Новиковой Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в 5 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы АО "Дикси Юг" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Дикси Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: