Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36842/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Афанасьева А.М. и его представителя по доверенности Колотовой Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Афанасьева Дениса Михайловича - удовлетворить.

Признать Афанасьева Александра Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Афанасьева Александра Михайловича с регистрационного учета по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец Афанасьев Д.М. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу:.., со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АС 150485 от 20.02.2015 г. В спорной квартире зарегистрированы: его мать - Афанасьева И.В. и его брат - ответчик Афанасьев А.М. Ответчик в вышеуказанной квартире с 2014 года не проживает, отношений с истцом не поддерживает, бремя содержания квартиры ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика на данной жилой площади нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Представитель истца Афанасьева Д.М. по доверенности Кузовлев Е.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что ответчик выехал в другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания спорной квартирой он не несет, какие-либо правила пользования жилым помещением между истцом и ответчиком предусмотрены не были.

Представитель ответчика Афанасьева А.М. адвокат по ордеру Наумкина М.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Афанасьева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Афанасьева А.М. и его представитель по доверенности Колотова Д.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Афанасьев А.М. и его представитель по доверенности Колотова Д.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Афанасьева Д.М. по доверенности Кузовлев Е.В. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на жалобу.

Третье лицо Афанасьева И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру N.., состоящую из трех комнат в доме N.., корп.... по ул.... в г.... Общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м, жилая - 43, 10 кв.м.

С обственником указанного жилого помещения является истец Афанасьев Д.М. на основании договора дарения долей квартиры от 04.02.2015 г, заключенного между Афанасьевым А.М, Афанасьевой И.В. и Афанасьевым Д.М, по условиям которого последние подарили Афанасьеву Д.М. принадлежащие им равные доли квартиры.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности ответчику Афанасьеву А.М. и третьему лицу - Афанасьевой И.В. на основании договора передачи N 126205-М88324 от 26.09.2014 г, заключенного между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе Афанасьевой И.В. и Афанасьевым А.М.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Афанасьев А.М, Афанасьев Д.М, Афанасьева И.В.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Афанасьева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом 48, корп. 2, кв. 108, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд обоснованно с учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ исходил из того, что истец вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением договор не содержит, договор дарения не оспорен, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, в квартире ответчик не проживает, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд из квартиры носил временный характер, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Афанасьева Д.М. о признании Афанасьева А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, последним не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил право пользования ответчика жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, которой установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчик Афанасьев А.М. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, соглашение с собственником квартиры о порядке пользования жильем не достигнуто, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора дарения и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от членов семьи бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о прекращении права пользования с последующим снятием с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Афанасьева А.М. и его представителя по доверенности Колотовой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: