Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гурова А.А., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Пасюга Любови Владимировны на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить ГК "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-327/18 по иску Пасюга Любови Владимировны к КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) об установлении размера требований в реестре обязательств Банка перед вкладчиками, обязании включить требования в реестр,

УСТАНОВИЛА:

решением Басманного районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-327/18 по иску Пасюга Любови Владимировны к КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) об установлении размера требований в реестре обязательств Банка перед вкладчиками, обязании включить требования в реестр иск удовлетворен.

Представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, одновременно подана апелляционная жалоба. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что не был привлечен к участию в деле, с материалами дела представитель заявителя ознакомился только дата.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Пасюга Л.В, представитель заинтересованного лица КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Пасюга Л.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление представителя ответчика конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что решение суда от дата изготовлено в окончательной форме дата, конкурсный управляющий ответчика не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании при принятии решения не принимал участие, с материалами дела был ознакомлен только дата, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок для обжалования решения суда был пропущен ГК "АСВ" по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном определении значимых для дела обстоятельств и верном применении норм процессуального права, а именно ст. 112 ГПК РФ.

В частной жалобе истца указано, что иск предъявлен к КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО), никаких требований к ГК "АСВ" исковое заявление не содержит, принятым решением права ГК "АСВ" не затрагиваются, кроме того, конкурсный управляющий КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) - ГК "АСВ" извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебных повесток уклонился.

Эти утверждения не соответствуют действительности. Материалы дела не содержат сведений о направлении судебных извещений в адрес конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В исковом заявлении конкурсный управляющий в качестве представителя ответчика и его адрес не указаны.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно восстановил ГК "АСВ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Оснований для отмены определения суда от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Пасюга Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи