Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37918/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе ООО "Модерн Стиль" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Финанс Траст" к ООО "Модерн Стиль", ООО "Талберт", Байеру А.Ю, Костятникову И.Э. о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Модерн Стиль", ООО "Талберт", Байера А.Ю, Костятникова И.Э. в пользу ООО "Финанс Траст" денежные средства в размере 102024584,71 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.;

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финанс Траст" обратилось в суд с иском к ООО "Модерн Стиль", ООО "Талберт", Байеру А.Ю, Костятникову И.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что 20.08.2018 г. и 19.10.2018 г. между ОАО "Национальный инвестиционно-промышленный банк" и ООО "Модерн Стиль" были заключены кредитные договоры NN... по которым Банк предоставил заёмщику кредиты в сумме 59100000 руб. под 11% годовых до 19.08.2022 г. и 42648900 руб. под 11% годовых до 18.10.2023 г.; в обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ООО "Талберт", Байером А.Ю, Костятниковым И.Э.; обязательства по договорам заёмщик не исполнил; образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена; 11.01.2019 г. между ОАО "Национальный инвестиционно-промышленный банк" и ООО "Финанс Траст" был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с заёмщика по указанным кредитным договорам. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 102024584,71 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Модерн Стиль".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.363 ГК РФ об ответственности поручителя; ст.382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу; ст.384 ГК РФ об объёме прав кредитора, переходящих к другому лицу; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 20.08.2018 г. и 19.10.2018 г. между ОАО "Национальный инвестиционно-промышленный банк" и ООО "Модерн Стиль" были заключены кредитные договоры NN.., по которым Банк предоставил заёмщику кредиты в сумме 59100000 руб. под 11% годовых до 19.08.2022 г. и 42648900 руб. под 11% годовых до 18.10.2023 г.; в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам 20.08.2018 г. и 19.10.2018 г. были заключены договоры поручительства с ООО "Талберт", Байером А.Ю, Костятниковым И.Э, по которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ответчиком ООО "Модерн Стиль" обязательств по кредитным договорам. Из материалов дела усматривается, что 11.01.2019 г. между ОАО "Национальный инвестиционно-промышленный банк" и ООО "Финанс Траст" был заключён договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с заёмщика по указанным кредитным договорам.

Материалами дела подтверждается, что обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены путём перечисления денежных средств на счёт ООО "Модерн Стиль", что подтверждается выпиской по счёту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам истцом в адрес заёмщика и поручителей направлялись требования о возврате полученных денежных средств и процентов по кредиту, которые ответчиками добровольно удовлетворены не были.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчётом, по которому задолженность заёмщика перед Банком по состоянию на 11.01.2019 г. составила по кредитному договору N К-8965/18 от 20.08.2018 г. 59088793,15 руб.: 58350000 руб. - основной долг, 738793,15 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору N К-9040/18 от 19.10.2018 г. 42935791,56 руб.: 42398900 руб. - основной долг, 536891,56 руб. - просроченные проценты; всего задолженность по 2-м кредитным договорам составила 102024584,71 руб. Данный расчёт суд положил в основу решения, поскольку признал его арифметически верным; ответчиками расчёт задолженности не оспаривался, опровергнут не был, иного расчёта ими также представлено не было.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что денежные средства по заключённым между сторонами кредитным договорам были перечислены Банком на счёт заёмщика; ООО "Модерн Стиль" не исполнило своих обязательств по кредитным договорам, а потому суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд взыскал с ООО "Модерн Стиль" и поручителей ООО "Талберт", Байера А.Ю, Костятникова И.Э. в солидарном порядке сумму задолженности по 2-м кредитным договорам в общем размере 102024584 руб. 71 коп. Одновременно на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 60000 руб.

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Модерн Стиль" не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии представлены не были. Доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещён о судебном разбирательстве надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика ООО "Модерн Стиль" направлялись судебные повестки и копия иска (т.2, л.д.9,12) по юридическому адресу, которые вернулись в суд без вручения. В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Модерн Стиль" является: г..Москва, Рязанский проспект, д.2, стр.86, эт.3, пом. V, комн.49 (т.1, л.д.108); именно по этому адресу судом были направлены извещения. То обстоятельство, что сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, не даёт ему право ссылаться на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве. В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; ООО "Модерн Стиль", надлежащим образом и своевременно извещённое о времени и месте судебного разбирательства, вместо защиты своих прав в суде предпочло неявку в судебное заседание.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Модерн Стиль" также извещалось по указанному в апелляционной жалобе и иных документах юридическому адресу, однако в заседание судебной коллегии его представитель также не явился, не сообщив об уважительных причинах своей неявки. На момент вынесения обжалуемого решения сведений о признании ответчика несостоятельным (банкротом) не имелось; введение процедуры наблюдения не является основанием для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции. Доказательств возврата заёмных денежных средств, иных доказательств в подтверждение возражений по иску ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ответчиком представлено не было. Доказательств иного расчёта задолженности, неправильности расчёта истца, который взят за основу судом, также не представлено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Модерн Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи