Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-38172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Френкеля Алексея Ефимовича на определение Чертаноского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать Френкелю А.Е. в принятии искового заявления к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании факта непредставления работы незаконным, признании приказа незаконным, признании дальнейшего функционирования ответчика, как учреждения исполнения наказания незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Френкель А.Е. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании факта непредставления работы незаконным, признании приказа незаконным, признании дальнейшего функционирования ответчика, как учреждения исполнения наказания незаконным.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит истец Френкель А.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, в обоснование своей позиции утверждает, что суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также предмет спора.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами ( часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания искового заявления Френкеля А.Е. усматривается, что основанием для его подачи явилось, несогласие заявителя с действиями администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, связанными с отказом ему в трудоустройстве.

Отказывая в принятии искового заявления Френкеля А.Е, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права, подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы 18 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Френкеля Алексея Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи