Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Е.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Карповой Е.А. к ОАО "Национальный институт авиационных технологий" о взыскании причитающихся работнику выплат, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в пользу Карповой Е.А. задолженность по причитающимся работнику выплатам в сумме 633 605,75 руб, компенсацию за просрочку выплаты в размере 9 924,59 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Карповой Е.А. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 935,30 руб.

УСТАНОВИЛА:

Карпова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный институт авиационных технологий", в котором просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. в размере 148 429,70 руб, оплате отпуска в размере 10 504,49 руб, дополнительную компенсацию за дни, оставшиеся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников организации в размере 296 539,50 руб, выходное пособие в размере 127 919 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 213,06 руб, компенсацию за просрочку причитающихся выплат по состоянию на 20 ноября 2018г. в размере 9 924,59 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суде просил в удовлетворении требований истцу отказать, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ не представил.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца Карповой Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Карпова Е.А. с 12 сентября 2017г. работала в ОАО "Национальный институт авиационных технологий" в должности ***** с окладом **** руб. в месяц.

15 октября 2018г. истец уведомлена о предстоящем увольнении 09 января 2019г. в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом от 19 октября 2018г. Карпова Е.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Согласно справки от 12.11.2018, выданной ОАО "Национальный институт авиационных технологий" о начислении Карповой Е.А. причитающихся выплат в связи с увольнением по сокращению штата работников и наличии перед ней задолженности по выплате заработной платы видно, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 633 605,75 руб, в том числе : за сентябрь, октябрь 2018г. в размере 148 429,70 руб, оплате отпуска в размере 10 504,49 руб, дополнительной компенсации за дни, оставшиеся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников организации в размере 296 539,50 руб, выходного пособия в размере 127 919 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 213,06 руб.

В справке по форме 2-НДФЛ и расчетных листках за сентябрь, октябрь 2018г, также отражены данные о начисленных работнику выплатах, в частности о заработной плате за сентябрь и октябрь 2018г, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, выходном пособии, дополнительной компенсации за дни, оставшиеся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников организации.

Вместе с тем, возражая в суде против размера начисленной заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик ссылался на то, что данные начисления произведены без учета фактически отработанного Карповой Е.А. времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Так, в силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (ч. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое (ч. 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, при этом удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса (ч. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При таких данных, по истечении месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, а также при оспаривании работником оснований и размеров удержания, работодатель не вправе принять решение об удержании с работника денежных сумм из заработной платы, их взыскание с работника возможно только в судебном порядке; доказательств согласия истца на удержание денежных сумм из заработной платы не имеется, как и неправильности расчета при увольнении на основании справки выданной работодателем 12.11.2018г. (л.д.6), а поэтому вывод суда о взыскании невыплаченной задолженности при увольнении в пользу истца с ответчика сделан судом правильно. Расчет взысканной суммы судом ответчиком в жалобе не опровергнут.

Поскольку установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца по невыплате сумм при увольнении, то у суда имелись основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда 5000 руб, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также судом в порядке ст.236 ТК РФ обоснованно взыскана компенсация за задержку выплат по состоянию на 20 ноября 2018г. в размере 9924,59 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, в то время, как в апелляционной жалобе не содержатся доводы, опровергающие выводы суда.

Ссылка в жалобе о том, что в период работы со стороны истца имели место многочисленные прогулы, которые подтверждены электронным учетом посещения истцом места работы ответчика не влечет отмену решения, поскольку суд взыскал установленный размер зарплаты и выплат при увольнении, на основании справки выданной ответчиком, а кроме того, иного расчета невыплаченных сумм при увольнении ответчиком суду представлено не было.

Иные д оводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель истца в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - б ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: