Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио. фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из квартиры N24 по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о выселении из квартиры N24 по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчики занимают квартиру без законных на то оснований.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время адрес Москвы) и фио был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого нанимателю была предоставлена квартира по адресу: адрес, для временного проживания на период трудовых отношений (службы в органах внутренних дел); совместно с нанимателем в квартиру вселялись супруга фио и дочь фио

фио уволен из органов внутренних дел в дата, в связи с чем дата принято распоряжение ДГИ адрес N41615 о признании утратившим распоряжения префектуры адрес от дата N4890-рзп о предоставлении фио указанного жилого помещения.

дата в адрес фио было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение. Однако, в ходе осмотра квартиры дата установлено, что в настоящее время с фио в указанном жилом помещении проживают также члены его семьи: супруга фио, дочь фио, внук фио, датар, теща фио

На основании части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ч.1 ст.103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с положениями указанного закона невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в специализированных жилых помещениях, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, и быть пенсионерами по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено фио на период прохождения службы в органах внутренних дел, с которой уволен, договор найма прекратил свое действие, правовые основания для дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что фио является пенсионером по старости, но не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что истцом пропущен срок исковой давности, однако в суде первой инстанции была лишена об этом заявить, поскольку суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ответчиком фио действительно в суд было подано ходатайство об отложении судебного заседания для оформления статуса неимущих, нуждающихся в жилье (л.д.54-55). Данное ходатайство судом рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства, не являются правовым основанием для отложения судебного заседания.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом, как следует из материалов дела, сторона ответчика не лишена была возможности об этом заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что фио (Пряхина) С.С. родила дата ребенка фио, ребенок проживает с матерью в спорной квартире, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку ребенок рожден уже после обжалуемого решения. При этом, вопреки доводов, содержащихся в дополнениях к апелляционной жалобе, рождение ребенка само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание, что согласно Единого жилищного документа, имеющегося в материалах дела, ответчики фио, фио, фио, н/л фио, 2014 горда рождения, фио, зарегистрированы в квартире N91, коммунального заселения, расположенного по адресу: адрес (л.д.24-29), то есть обеспечены жильем.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: