Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33а-2558/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционным жалобам Камзолкиной А.И, Министерство внутренних дел Российской Федерации на решение Московского городского суда от 26 декабря 2018г, которым постановлено: "А дминистративное исковое заявление Камзолкиной А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Камзолкиной А.И. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 (сто тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам банковского счета Камзолкиной А.И. : **.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Камзолкиной А.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Камзолкиной А.И. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению".

УСТАНОВИЛА:

Камзолкина А.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором с учетом дополнительного (уточненного) административного искового заявления просила присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 руб, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2009 года Камзолкина А.И. обратилась в СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г..Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в размере 199000 руб. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г..Москвы от 7 апреля 2009 года возбуждено уголовное дело N** по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г..Москвы от 13 апреля 2009 года Камзолкина А.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД по Рязанскому району ЮВАО г..Москвы от 23 сентября 2018 года производство по уголовному делу N** в отношении неустановленных лиц прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела, 7 апреля 2009 года, и до прекращения производства по уголовному делу, 23 сентября 2018 года, составила 9 лет 9 месяцев 17 дней. В течение периода досудебного производства органы предварительного следствия 22 раза приостанавливали производство по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Три раза производство по уголовному делу прекращалось, однако впоследствии указанные постановления отменялись как преждевременные, незаконные. Постановлением Кузьминского районного суда г..Москвы от 25 июня 2015 года признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД по Рязанскому району г..Москвы, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем расследовании уголовного дела N**.

Указанным судебным постановлением установлено, что прокуратурой ЮВАО г..Москвы и Кузьминской межрайонной прокуратурой г..Москвы неоднократно изучались материалы уголовного дела, вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, давались указания органам предварительного следствия о проведении конкретных следственных действий, которые так и не были выполнены в полном объеме, за тем предварительное следствие приостанавливалось. С учетом изложенного административный истец считает нарушенным свое право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков расследования уголовного дела имело место по независящим от истца обстоятельствам.

В судебном заседании административный истец Камзолкина А.И. и её представитель Дегтярев С.О. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Кочеткова Л.А, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - Чутченко Я.В, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, начиная со дня признания Камзолкиной А.И. потерпевшей и до дня прекращения производства по уголовному делу, составила 9 лет 5 месяцев 10 дней, однако срок предварительного следствия составил 1 год 3 месяца 25 дней и не превысил разумный срок. Действия органов предварительного следствия по уголовному делу соответствуют положениям части 1 статьи 21 УПК РФ и произведены в рамках и порядке установленных законом полномочий соответствующего должностного лица, соответствуют принципам разумности и соразмерности. При этом то обстоятельство, что до настоящего времени не было установлено лицо, подлежащее уголовной ответственности, об обратном не свидетельствует.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят Камзолкина А.И, Министерство внутренних дел Российской Федерации в апелляционных жалобах.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме ( часть 1 статьи 308 КАС РФ), выслушав Камзолкину А.И, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 40, 42, 45, 47, 60 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Судом установлено и усматривается из материалов уголовного дела N**, что:

- 7 апреля 2009 года Камзолкина А.И. обратилась в СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у неё 7 апреля 2009 года в 17 часов 00 минут по адресу: **, неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 199000 руб. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 7 апреля 2009 года возбуждено уголовное дело N** по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 7 апреля 2009 года произведен осмотр места происшествия, составлен протокол. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 13 апреля 2009 года Камзолкина А.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу. 13 апреля 2009 года произведен допрос потерпевшей и 25 мая 2009 года произведен дополнительный допрос потерпевшей. 15 мая 2009 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 7 июня 2009 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 августа 2009 года отменено постановление следователя от 7 июня 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 августа 2009 года произведена выемка записи с камеры видеонаблюдения. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 августа 2009 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 3 сентября 2009 года отменено постановление следователя от 19 августа 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- 3 сентября 2009 года дополнительно была допрошена потерпевшая, 4 сентября 2009 года следователем дано поручение о проведении отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 4 сентября 2009 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 сентября 2009 года отменено постановление следователя от 4 сентября 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- 19 сентября 2009 года следователем направлен запрос в **. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 сентября 2009 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 октября 2009 года отменено постановление следователя от 19 сентября 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- 19 октября 2009 года следователем направлен запрос в **. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 октября 2009 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 8 декабря 2009 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы отменено постановление следователя от 19 октября 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о проведении необходимых следственных действий;

- 12 декабря 2009 года следователем произведено уточнение анкетных данных, 16 декабря 2009 г. произведен дополнительный допрос потерпевшей. 15 декабря 2009 года и 22 декабря 2009 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 22 декабря 2009 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 15 февраля 2010 года отменено постановление следователя от 22 декабря 2009 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 26 февраля 2010 года и 3 марта 2010 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 6 марта 2010 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 13 июля 2010 года отменено постановление следователя от 6 марта 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 15 июля 2010 года следователем произведен допрос потерпевшей; 16 июля 2010 года произведен допрос свидетеля **; 19 июля 2010 года произведен допрос свидетеля **; 16 июля 2010 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 19 июля 2010 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением Врио начальника ГСУ при ГУВД по г.Москве от 27 сентября 2010 года отменено постановление следователя от 19 июля 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 25 октября 2010 года следователем произведен допрос свидетеля **; 9 ноября 2010 года произведен допрос свидетеля **; 13 октября 2010 года и 21 октября 2010 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 12 ноября 2010 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 20 января 2011 года Камзолкина А.И. обратилась в УВД по ЮВАО г.Москвы с заявлением о ненадлежащем расследовании уголовного дела. Постановлением первого заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г.Москве от 18 января 2011 года отменено постановление следователя от 12 ноября 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 20 февраля 2011 года следователем произведен допрос свидетеля **; направлен запрос в УСЗН ** района г.Москвы и в **; 21 февраля 2011 года следователем произведен допрос свидетеля **; 22 февраля 2011 года следователем произведен допрос свидетеля **; 25 февраля 2011 года произведена очная ставка между потерпевшей и свидетелем **; 25 февраля 2011 года произведен дополнительный допрос потерпевшей. Постановлением следователя СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 17 марта 2011 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 25 марта 2011 года и 21 июня 2011 года потерпевшая ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем составлены протоколы. 6 июня 2011 года Камзолкина А.И. обратилась в УВД по ЮВАО г.Москвы с заявлением о ненадлежащем расследовании уголовного дела. 27 июля 2011 года и 9 августа 2011 года Камзолкина А.И. обратилась к начальнику СО при ОВД по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы с заявлением о незамедлительном проведении следственных действий. 30 сентября 2011 года потерпевшая ознакомлена с материалами уголовного дела, о чем составлен протокол. Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы от 24 октября 2011 года отменено постановление следователя от 17 марта 2011 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 23 января 2012 года следователем произведен дополнительный допрос потерпевшей; 24 января 2012 года следователем направлено повторное поручение о производстве отдельных следственных действий. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 2 февраля 2012 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от 17 февраля 2012 года отменено постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 2 февраля 2012 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 16 марта 2012 года следователем произведен дополнительный допрос потерпевшей. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 4 апреля 2012 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 3 апреля 2012 года Камзолкина А.И. обратилась в УВД по ЮВАО г.Москвы с заявлением о ненадлежащем расследовании уголовного дела. Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от 24 апреля 2012 года даны указания о необходимости проведения следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 14 мая 2012 года возобновлено предварительное следствие;

- 18 мая 2012 года следователем направлен запрос в **. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 28 мая 2012 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от 9 октября 2012 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 28 мая 2012 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 2 ноября 2012 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 6 ноября 2012 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от 26 декабря 2012 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 6 ноября 2012 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 20 января 2013 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 25 января 2013 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 30 апреля 2013 года Камзолкина А.И. обратилась в УВД по ЮВАО г.Москвы с заявлением о ненадлежащем расследовании уголовного дела. 29 апреля 2013 года Камзолкина А.И. подала жалобу на имя начальника ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы о ненадлежащем расследовании уголовного дела;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 22 мая 2013 года предварительное следствие возобновлено. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 31 мая 2013 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 17 июня 2013 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы направлено в адрес начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве требование об устранении допущенных нарушений при проведении следственных действий;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 15 августа 2013 года предварительное следствие возобновлено. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 10 сентября 2013 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от 17 сентября 2013 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 10 сентября 2013 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 10 октября 2013 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от 20 ноября 2013 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 10 октября 2013 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 19 декабря 2013 года предварительное следствие возобновлено. 19 декабря 2013 года следователем дано поручение о проведении отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 25 декабря 2013 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от 17 января 2014 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 25 декабря 2013 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 24 марта 2014 года предварительное следствие возобновлено. 3 февраля 2014 года органами предварительного следствия произведена проверка по региональной картотеке субъективного портрета. 24 марта 2014 года следователем дано поручение о проведении отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 2 апреля 2014 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 апреля 2014 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы направлено в адрес начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы требование о принятии мер к устранению нарушений закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 12 мая 2014 года предварительное следствие возобновлено. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 16 мая 2014 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 18 июля 2014 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 16 мая 2014 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия, также даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 20 августа 2014 года следователем дано поручение о проведении отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 24 августа 2014 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 27 августа 2014 года Камзолкина А.И. обратилась к начальнику СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы с заявлением о принятии мер по ускорению раскрытия преступления. Постановлением начальника ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 15 октября 2014 года частично удовлетворена жалоба потерпевшей Камзолкиной А.И. в части уведомления о принятых по делам решениях и ознакомлении с ходом расследования. Постановлением начальника СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 12 ноября 2014 года возобновлено производство по уголовному делу;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 1 декабря 2014 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 17 июля 2015 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 1 декабря 2014 года о приостановлении производства по уголовному делу, даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 19 июля 2015 года прекращено производство по уголовному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года удовлетворена жалоба Камзолкиной А.И, признаны незаконными действия следователя СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы ** и постановление следователя от 19 июля 2015 года о прекращении уголовного дела N** в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- постановлением начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 8 августа 2017 года производство по уголовному делу возобновлено. 8 августа 2017 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 8 сентября 2017 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 18 сентября 2017 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 8 сентября 2017 года о приостановлении производства по уголовному делу, даны указания о необходимости проведения следственных действий. 3 октября 2017 года Камзолкина А.И. обратилась к начальнику СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы с жалобой о ненадлежащем расследовании уголовного дела;

- постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 18 октября 2017 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 14 ноября 2017 года и 28 ноября 2017 года Камзолкина А.И. обратилась к начальнику СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы с заявлениями о ненадлежащем расследовании уголовного дела. Постановлением начальника СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 28 ноября 2017 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 18 октября 2017 года о приостановлении производства по уголовному делу, даны указания о необходимости проведения следственных действий;

- 8 декабря 2017 года следователем проведена очная ставка между потерпевшей и свидетелем ** Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 28 декабря 2017 года прекращено производство по уголовному делу в отношении неустановленных лиц на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 9 января 2018 года, 23 января 2018 года, 30 января 2018 года, 10 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года Камзолкина А.И. обратилась к начальнику СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы с жалобами и заявлениями о ненадлежащем расследовании уголовного дела. Постановлением начальника СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 24 февраля 2018 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по уголовному делу;

- 25 февраля 2018 года следователем дано поручение о проведении отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 25 марта 2018 года прекращено производство по уголовному делу в отношении неустановленных лиц на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 3 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года Камзолкина А.И. обратилась к начальнику СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы с жалобами о ненадлежащем расследовании уголовного дела. Постановлением исполняющего обязанности Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы от 28 апреля 2018 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 25 марта 2018 года о прекращении производства по уголовному делу;

- 19 августа 2018 года следователем дано поручение о проведении отдельных следственных действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 19 сентября 2018 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы от 20 сентября 2018 года отменено постановление следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 19 сентября 2018 года о приостановлении производства по уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 23 сентября 2018 года прекращено производство по уголовному делу в отношении неустановленных лиц на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N**, начиная со дня подачи Камзолкиной А.И. заявления о преступлении от 7 апреля 2009 года до дня вынесения постановления следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы от 23 сентября 2018 года о прекращении производство по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования, составила 9 лет 5 месяцев 16 дней. Тогда как в силу частей 1-5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше действия следователя по расследованию уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия следователя нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. После возбуждения уголовного дела следователем принимались следующие меры по расследованию уголовного дела: произведены следственные действия по допросу потерпевшей, свидетелей, произведена очная ставка между потерпевшей и свидетелями, произведен осмотр места происшествия, выемка записи с камеры видеонаблюдения, составлен субъективный фотопортрет и произведена его проверка по региональной картотеке, направлены различные запросы. Впоследствии производство по уголовному делу приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменялось либо постановлениями начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы, либо постановлениями заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы. После возобновления производства по уголовному делу следственные действия фактически не производились, как правило, следователем давались поручения о проведении следственных действий, результатом которых являлись рапорты ОУ ОУР ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы об отсутствии доказательств, и производство по уголовному делу вновь приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Суд также отметил, что производство по уголовному делу четыре раза прекращалось постановлениями следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Впоследствии постановлениями начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы, Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы и постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года соответственно постановления о прекращении уголовного дела отменялись, как незаконные, производство по уголовному делу возобновлялось, но фактически следственные действия не производилось, производство по делу приостанавливалось и затем вновь прекращалось на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Заявитель своевременно обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. П отерпевшая неоднократно обращалась в СО ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы, Кузьминскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, УВД по ЮВАО г.Москвы с заявлениями и жалобами о ненадлежащем расследовании уголовного дела, в Кузьминский районный суд г.Москвы с жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ.

Так, постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2014 года частично удовлетворена жалоба Камзолкиной А.И. от 12 ноября 2014 года за вх. N**, признано незаконным бездействие СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем расследовании уголовного дела N**.

Вопреки доводам апелляционной жалобы МВД России, судом установлено, что производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и возобновлялось. Прокуратурой ЮВАО г.Москвы и Кузьминской межрайонной прокуратурой г.Москвы неоднократно изучались материалы уголовного дела и давались органу предварительного следствия указания на проведение конкретных следственных действий, которые до настоящего времени не выполнены в полном объеме. С момента последнего возобновления производства по делу от 12 ноября 2014 года следственным органом не выполнено ни одно действие, направленное на исполнение указаний прокурора, тем самым суд отметил волокиту органа следствия по расследованию уголовного дела, что нарушает права и законные интересы потерпевшей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 июня 2015 года частично удовлетворена жалоба Камзолкиной А.И, признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы **, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем расследовании уголовного дела N**.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года удовлетворена жалоба Камзолкиной А.И, признаны незаконными действия следователя СО ОМВД России по Рязанскому району ЮВАО г.Москвы ** и постановление следователя от 19 июля 2015 года о прекращении уголовного дела N** в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общий срок досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов предварительного следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока досудебного производства по материалу проверки сообщения о преступлении, по которому отказано в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ. При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая сумма в размере 1000000 рублей является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы апелляционных жалоб нельзя признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и материалов дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Камзолкиной А.И, Министерство внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: