Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-3812/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Ставича, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела

в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе В.Д. Воротынцева на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым а дминистративное исковое заявление В.Д. Воротынцева к заместителю начальника УФССП России К.Н. Прошкину о признании незаконным действий (бездействия) возвращено,

УСТАНОВИЛА:

В.Д. Воротынцев обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФССП России К.Н. Прошкину о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года административное исковое заявление В.Д. Воротынцева было оставлено без движения до 18 февраля 2019 года как не соответствующее требованиям статьи 126 КАС РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление возращено.

В.Д. Воротынцев не согласился с указанным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Оснований для вызова в судебное заседание административного истца судебной коллегией не установлено, в связи с чем, заявленное ходатайство о рассмотрении частной жалобы с участием В.Д. Воротынцева удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая административный иск, суд сослался на положение части 2 статьи 130 КАС РФ. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имелись иные основания для возврата административного иска.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями должностных лиц службы судебных приставов, связанные с рассмотрением его ходатайства в рамках исполнительного производства, которое ведется в Ставропольском крае. При этом адрес проживания должника относится к территории, не подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, равно как и место совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая подпункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, часть 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 22 КАС РФ, статью 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебная коллегия приходит к выводу, что дело по предъявленным В.Д. Воротынцевым требованиям неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку данных о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда, находится место жительства или имущество должника по исполнительному производству, совершались исполнительные действия, не имеется, в связи с чем, административный иск подлежит возврату. Иные основания возврата, указанные судом в определении от 18 февраля 2019 года, не влекут его отмены.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи