Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4065/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шаповлова

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.И. Шабалова по доверенности П.А. Сучкова на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по делу по административному иску В.И. Шабалова к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

В.И. Шабалов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от 18 сентября 2018 года N *** об отказе в предоставлении ей государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" и обязании предоставить указанную услугу, приняв решение.

В обоснование заявленных требований указал, что предоставил в ДГИ г. Москвы документы, предусмотренные законом.

Считает отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку, в случае отсутствия проекта межевания территории, перераспределение земель осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, которая была представлена.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца В.И. Шабалова по доверенности П.А. Сучков просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.И. Шабалова по доверенности П.А. Сучков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы А.У. Дампилов по доверенности возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В.И. Шабалову принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: *** с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

11 августа 2018 года он обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении своего земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением ДГИ г. Москвы 18 сентября 2018 года N *** в предоставлении государственной услуги было отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие проекта межевания территории, включающей испрашиваемый к формированию земельный участок, который до настоящего времени не разработан, а также то, что предельные максимальные размеры земельных участков в г. Москве не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая государственная услуга не может быть предоставлена в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, включающей испрашиваемый к формированию земельный участок, а также в отсутствие утвержденных максимальных размеров участков в г. Москве, поэтому пришел к выводу о соблюдении ДГИ г. Москвы порядка принятия оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из положения ст. 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков, само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

К заявлению о предоставлении запрашиваемой административным истцом услуги была приложена схема расположения земельного участка.

Однако вопрос о ее соответствии установленным в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ требованиям при решении вопроса о предоставлении запрашиваемой государственной услуги ДГИ г. Москвы не был разрешен.

Учитывая, что п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков в г. Москве не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги по указанным в оспариваемом решении основаниям нельзя признать законным.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ.

Принимая по данному делу новое решение, судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными. Предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Вместе с тем, в целях устранения нарушений прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на ДГИ г. Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление В.И. Шабалова о предоставлении ей государственной услуги.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от 18 сентября 2018 года N *** об отказе В.И. Шабалову в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" и возложить на ДГИ г. Москвы обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении указанной государственной услуги.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 г. N33а-4065/2019

Судья: Е.А. Ежова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шаповлова

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.И. Шабалова по доверенности П.А. Сучкова на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по делу по административному иску В.И. Шабалова к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании решения незаконным,

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от 18 сентября 2018 года N33-5-90656/18-(0)-1 об отказе В.И. Шабалову в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" и возложить на ДГИ г. Москвы обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении указанной государственной услуги.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Председательствующий

Судьи