Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-4572/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а- 263/2019 по административному исковому заявлению Брагина Александра Рафаэльевича к Пограничной службе ФСБ России (заинтересованное лицо Рыжова Марина Вячеславовна) об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка

по частным жалобам представителей административного истца по доверенности адвоката Вербицкой Ю.В. и заинтересованного лица по доверенности Пуйша И.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Шмыкова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пограничной службе ФСБ России (заинтересованное лицо Рыжова М.В.), в котором просил об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, указывая в обоснование заявленных требований о том, что в 2016 году обратился в ФСБ России с заявлением о несогласии на выезд сына, 2012 года рождения, за пределы Российской Федерации; в настоящее время основания для ограничения выезда несовершеннолетнего отпали; административный истец обращался к ответчику с заявлением о снятии ограничений, которое без законных к тому оснований оставлено без удовлетворения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года производство по административному делу было прекращено.

В частных жалобах представители административного истца и заинтересованного лица просят об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, настаивая на том, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика по доверенности Шмыков А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения частных жалоб возражал, полагал определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали; руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалоб, проверив определение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявление Брагина А.Р. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как касается осуществления родительских прав и их защиты.

Вместе с тем, согласиться с этим не представляется возможным.

Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских (семейных) прав и обязанностей (абзац пятый пункта 1 названного постановления).

Обращаясь в суд, Брагин А.Р. оспаривает решение административного ответчика об отказе снятия ограничений на выезд за пределы Российской Федерации; при этом, из материалов дела усматривается, что именно административный истец инициировал запрет на выезд сына, в настоящее время спор между родителями об осуществлении родительских прав в данной части отсутствует; Брагин А.Р. же в отсутствии возражений другого родителя (матери) обратился за снятием запрета.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 10 Приказа ФСБ России от 8.11.2012 N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" результатами исполнения государственной функции являются сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Федеральный закон в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

По смыслу действующего правового регулирования вопрос об отмене ограничительных мер на выезд из Российской Федерации должен разрешаться в судебном порядке непосредственно между родителями данного ребенка, как его законных представителей, предполагается, действующих исключительно в интересах несовершеннолетнего. Таким образом, законом фактически определен круг участников, между которыми подлежит разрешению гражданско-правовой спор о возможности снятия ограничения на выезд из Российской Федерации. Административный же ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя; в спорных правоотношениях отсутствует автономия воли и имущественная самостоятельность сторон, они не основаны на принципе равенства, а потому проверка законности решения Пограничной службы ФСБ России, выяснение вопросов отсутствия оснований для сохранения ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего и как следствие, требования Брагина А.Р. вытекают из публичных правоотношений, реализуемых органом государственной власти, для целей оспаривания которых законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства, кроме как в порядке, установленном КАС РФ (глава 22 КАС РФ)

Требования Брагина А.А. к Пограничной службе ФСБ России в отсутствие спора между родителями не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по административному делу; избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска в порядке главы 22 КАС РФ сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, круг которых установлен в части 9 статьи 226 КАС РФ.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение о прекращении производства по административному делу не может быть признано законным, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Брагина А.Р. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года отменить; административное дело по административному иску Брагина А.Р. направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: