Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-4848/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал N Ма-1184/2019 по представлению заместителя прокурора города Реутова Гуровой Е.А.на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Реутовского городского прокурора к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению, - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 29 апреля 2019 года.

Разъяснить, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Реутова в интересах неопределенного круга лиц обращался с административным заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте по сетевому адресу: ***, информацией, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации;внести Интернет-сайт в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой запрещено; решение суда направить в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному округу для исполнения по существу.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения о владельце сайта в сети "Интернет", провайдере хостинга, операторе связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно в заявлении не указаны сведения о владельце сайта в сети "Интернет", провайдере хостинга, операторе связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Часть 2 ст.125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: 1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;6) сведения о соблюдении досудебного

порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом ;7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; 9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Частью 6 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Из материалов усматривается, что в административном заявлении указаны все необходимые сведения, являющиеся достаточными для принятия заявления к производству,в связи с чем, выводы суда первой инстанции о нарушении ст. 125-126 КАС РФ противоречат материалам административного иска.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2108)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, в ходе подготовки административного дела указанной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, чьи права и законные интересы может затронуть судебное решение (в том числе, владельцев сайтов сети "Интернет", авторов размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения(места жительства), суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах установление заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Из вышеизложенного следует, что районный суд, оставив административноезаявление без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года отменить, направить материалы по административному заявлению Реутовского городского прокурора к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи