Решение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 3а-3427/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Громовой Я.А,

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3427/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 46 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2019 года N261-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Переченьобъектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

В пункт 46 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, включен "павильон" по адресу: ***. Необходимо отметить, что указанный пункт 46 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП действует по настоящее время, в том числе в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2019 года N261-ПП.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 46 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2019 года N261-ПП, с даты принятия нормативного правового акта.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 1274,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, и считает незаконным отнесение этого здания к самовольной постройке, поскольку здание введено в эксплуатацию в 1994 году, положения действующего на тот период Гражданского кодекса РСФСР не содержали правовых норм о признании самовольным строением нежилых зданий, право собственности на здание зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке, здание не имеет признаков самовольной постройки, что установлено вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

В судебном заседании представитель административного истца о бщества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" - Вакаринцева М.Н, действующая по доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание включено в оспариваемый пункт приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, поскольку обладает признаками самовольного строительства и размещен на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства. В соответствии с распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от 27 сентября 1994 года N1404 и последующим распоряжением Префекта ВАО г.Москвы от 22 августа 2005 г. N1681-В-РП административному истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,28 кв.м. на условиях краткосрочного договора аренды от 12 мая 1999 г, от 25 августа 2005 г. для эксплуатации торгового комплекса, а не для целей строительства объекта недвижимости. Таким образом, спорное здание отвечает признакам самовольной постройки, установленным статей 222 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застро йки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п унктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании приведенных норм права оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Необходимо отметить, что этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания оспариваемого в части нормативного правового акта усматривается, что основаниями для включения объекта капитального строительства в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещенным объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пояснений административного ответчика усматривается, что "павильон" - спорное нежилое здание площадью 1274,1 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***, включено в оспариваемый пункт 46 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее Перечень), по такому основанию как: нежилое здание создано на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое здание по адресу: ***, построено в 1994 году, пристроено в 1998 году, имеет общую площадь 1274,1 кв.м, задание двухэтажное, материал стен - металлические панели с утеплением, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами на здание.

12 мая 1999 г. между Московским земельным комитетом и административным истцом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка NМ-03-502730, по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 7357,4 кв.м. по адресу: *** (***), для размещения и последующей эксплуатации объектов сервисного обслуживания: торговый комплекс "Автозапчасти", сроком на 5 лет.

29 июля 1999 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним право собственности административного истца на нежилое здание общей площадью 1274,1 кв.м. по адресу: ***, запись регистрации N77-01/00-001/1999-21724, на основании акта приемочной комиссии номер Б/Н от 13 февраля 1995 г, распоряжения Супрефекта УМО "Вешняки" от 13 февраля 1995 г. NВ-Р-95. 6 сентября 2002 года внесены изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним относительно площади объекта недвижимости (без изменения внешних границ и несущих конструкций) на основании выписки из протокола N2 от 11 марта 2002 г. МВК района Вешняки ВАО г.Москвы, утвержденного распоряжением Главы районной управы района Вешняки ВАО г.Москвы от 15 марта 2002 г. NВ-Р-537; выписки из протокола N4 от 4 июня 2002 г. МВК района Вешняки ВАО г.Москвы, утвержденного распоряжением Главы районной управы района Вешняки ВАО г.Москвы от 21 июня 2002 г. NВ-Р-1231.

25 августа 2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и административным истцом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка NМ-03-506921, по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2996 кв.м. по адресу: *** для эксплуатации торгового комплекса "Автозапчасти", сроком до 22 июля 2010 года. Согласно пункту 1 договора аренды на земельном участке расположено двухэтажное капитальное строение. После истечения срока договор аренды не перезаключен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года по делу NА40-111381/13-7-1038 отказано Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ВАО г.Москвы в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" о возложении обязанности снести самовольную постройку общей площадью 1274,1 кв.м. по адресу: ***; о предоставлении Префектуре ВАО г.Москвы права осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" является собственником объекта торгового назначения общей площадью 1274,1 кв.м. по адресу: ***, право собственности зарегистрировано 29 июля 1999 года на основании акта приемочной комиссии номер Б/Н от 13 февраля 1995 г.; распоряжения Супрефекта УМО "Вешняки" от 13 февраля 1995 г. NВ-Р-95; выписки из протокола N2 от 11 марта 2002 г. МВК района Вешняки ВАО г.Москвы, утвержденного распоряжением Главы районной управы района Вешняки ВАО г.Москвы от 15 марта 2002 г. NВ-Р-537; выписки из протокола N4 от 4 июня 2002 г. МВК района Вешняки ВАО г.Москвы, утвержденного распоряжением Главы районной управы района Вешняки ВАО г.Москвы от 21 июня 2002 г. NВ-Р-1231.

При этом арбитражный суд признал необоснованными доводы Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры ВАО г..Москвы о том, что торговый комплекс возведен на земельном участке, не отводимым для указанных целей. Распоряжением Префекта ВАО г..Москвы от 27 сентября 1994 г..N1404 обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: ***, для разработки проектной документации и строительства торгового комплекса и благоустройство окружающей территории (п.3.1). В соответствии с указанным распоряжением, а также согласованной и утвержденной в архитектурно-планировочном управлении ВАО г..Москвы (АПУ ВАО) проектной документации обществом осуществлено строительство торгового комплекса "Автозапчасти" на МКАД. В период создания спорного объекта ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (градостроительной деятельности) осуществлялось по правилам, установленным СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года. На основании распоряжения супрефекта МО "Вешняки" от 23 января 1995 г..NВ-Р-50а и в соответствии со СНиП 3.01.04-87 назначена комиссия по приемке в эксплуатацию данного объекта, в состав которой включены также главный архитектор ВАО г..Москвы и главный инспектор Административно-технической инспекции. Спорный объект введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию законченного строительством быстровозводимого торгового комплекса от 13 февраля 1995 года, утвержденным распоряжением Супрефекта УМО "Вешняки" от 13 февраля 1995 г..NВ-Р-95.

На основании распоряжения Префекта ВАО г..Москвы от 27 сентября 1994 г..N1404 между Московским земельным комитетом и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" заключен 12 мая 1999 г..договор краткосрочной аренды земельного участка NМ-03-502730. В дальнейшем на основании распоряжения Префекта ВАО г..Москвы от 22 августа 2005 г..N1681-В-РП между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" заключен 25 августа 2005 года договор краткосрочной аренды земельного участка NМ-03-506921 с указанием вида разрешенного использования - для эксплуатации торгового комплекса, в пункте 1 договора указано о расположении на земельном участке двухэтажного капитального строения.

На основании приведенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что спорное здание возведено по решению органов власти по действовавшим в том период правилам, введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период его строительства и приемки. Эксплуатация здания осуществлялась и осуществляется согласно действующим нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Доводы Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры ВАО г.Москвы о самовольности постройки спорного объекта признаны судом необоснованными, поскольку по сведениям технического и кадастрового паспортов здание завершено строительством в 1994 году. На данный период действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно статьи 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка помещений (дома, дачи), возведенная гражданином. Указанная норма права не содержала положений, аналогичных положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, арбитражный суд пришел к выводу, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске Департаментом городского имущества города Москвы, Префектурой ВАО г.Москвы срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки.

Вступившим в законную силу 23 апреля 2018 года определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года прекращено производство по делу NА40-246080/16-60-2319 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" о признании самовольной постройкой здания общей площадью 1274,1 кв.м. по адресу: ***, возложении обязанности снести здание. Основанием для прекращения производства по делу явилось наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года по делу NА40-111381/13-7-1038, которым отказано Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ВАО г.Москвы в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" о возложении обязанности снести самовольную постройку общей площадью 1274,1 кв.м. по адресу: ***; о предоставлении Префектуре ВАО г.Москвы право осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года по делу NА40-45393/17-92-262 отказано обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" в удовлетворении заявления к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", выраженной в письме от 15 декабря 2016 года N33-5-181543/16-(0)-1, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***, возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы подготовить и направить проект договора аренды на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет в адрес общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм". Однако вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу NА40-45393/17 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, по делу принято новое решение, которым признан недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги, выраженной в письме от 15 декабря 2016 года N33-5-181543/16-(0)-1, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм".

Указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу NА40-45393/17 установлено, что общество с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" является собственником объекта недвижимости, расположенного в границах спорного земельного участка по адресу: ***, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года по делу NА40-111381/13-7-1038 Департаменту городского имущества города Москвы и Префектуре ВАО было отказано в признании здания самовольной постройкой, указанным решением суда установлено, что земельный участок предоставлен обществу на законных основаниях для эксплуатации торгового комплекса, спорный объект возведен по решению органов власти по действовавшим на тот период правилам, введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством, эксплуатация здания осуществляется согласно действующим нормам и правилам, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. На основании приведенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка в аренду не имелось, поскольку отсутствуют доказательства размещения на спорном земельном участке незаконно возведенных построек.

При таких обстоятельствах вступившими в законную силу решениями арбитражных судов дана правовая оценка доводам Правительства Москвы относительно признания спорного нежилого здания общей площадью 1274,1 кв.м. по адресу: ***, самовольным строением, о возведении здания на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, эти доводы признаны необоснованными. В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Положения абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как указывалось выше, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (11 декабря 2013 года) в производстве Арбитражного суда г.Москвы находился на разрешении спор по иску Департамента городского имущества города Москвы и Префектуры ВАО о сносе самовольной постройки. Вступившим в законную силу решением решения Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года по делу NА40-111381/13-7-1038 Департаменту городского имущества города Москвы и Префектуре ВАО отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" о сносе здания общей площадью 1274,1 кв.м. по адресу: ***, в качестве самовольного строения. Последующим постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу NА40-45393/17 признан недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги, выраженной в письме от 15 декабря 2016 года N33-5-181543/16-(0)-1, и установлено, что оснований для отказа в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, в аренду не имелось, поскольку отсутствуют доказательства размещения на спорном земельном участке незаконно возведенных построек.

С учетом изложенного, спорное нежилое здание не обладает признаками самовольного строительства, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подпадает под признаки незаконно размещенного объекта недвижимости, приведенные в пункте 2.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Вследствие этого оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного нежилого здания в оспариваемый пункт 46 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 46 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2019 года N261-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что оспариваемый пункт 46 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП действует с момента принятия данного постановления и по настоящее время, в том числе в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2019 года N261-ПП.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт 46 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в том числе в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2019 года N261-ПП, со дня принятия нормативного правового акта.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" удовлетворить.

Признать недействующим пункт 46 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", действующему в редакции постановления Правительства Москвы от 27 марта 2019 года N261-ПП, со дня принятия нормативного правового акта.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тайм" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова