Решение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 3а-4868/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело N 3а-4868/2019 по административному исковому заявлению Брюхановой А А об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 16 июля 2019 года, решения Московский городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года, постановления Центральной избирательной комиссии от 09 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 (далее - ОИК N 42) от 16 июля 2019 года N 11/3 Брюхановой А А, выдвинутой Региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в городе Москве, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 на основании пунктов 4.1, 5, 11 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс Москвы), в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Брюхановой А.А. указанное решение обжаловано в Московскую городскую избирательную комиссию (далее - МГИК), после в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее - ЦИК России).

Решением МГИК от 30 июля 2019 года N 106/1 жалоба Брюхановой А.А. на решение ОИК N 42 от 16 июля 2019 года N 11/3 оставлена без удовлетворения.

Постановлением ЦИК России от 9 августа 2019 года N 218/1663-7 жалоба Брюхановой А.А. на решение МГИК от 30 июля 2019 года и решение ОИК N 42 от 16 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.

18 августа 2019 года Брюханова А.А. посредством направления документов в электронной форме через портал Московского городского суда обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ОИК N11/3 от 16 июля 2019 года, МГИК от 30 июля 2019 года и постановления ЦИК России от 9 августа 2019 года, указывая, что они приняты с нарушениями требований избирательного законодательства, просила обязать ОИК N 42 принять решение о регистрации ее кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42.

В целях разрешения заявления представителя ЦИК, представителя МГИК о пропуске Брюхановой А.А. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, определением суда от 21 августа 2019 года по делу назначено проведение предварительного судебного заседания.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании полагал, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку начало течения срока следует исчислять со дня принятия ЦИК России постановления от 9 августа 2019 года по жалобе Брюхановой А.А.

Представители административных ответчиков поддержали заявление о пропуске Брюхановой А.А. срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков ОИК N 42, МГИК, ЦИК России, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Ларионовой О.Г, которая полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации п орядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации ( пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, касающемся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 23 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 приведённого процессуального кодекса, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что решением ОИК N 42 от 16 июля 2019 года N 11/3 Брюхановой А.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42.

Не соглашаясь с указанным решением, Брюханова А.А. обжаловала его в Московскую городскую избирательную комиссию, решением которой от 30 июля 2019 года N 106/1 в удовлетворении жалобы было отказано. Названные решения были обжалованы Брюхановой А.А. в ЦИК России. Постановлением ЦИК России от 9 августа 2019 года N 218/1663-7 Брюхановой А.А. отказано в удовлетворении жалобы.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение об отказе в регистрации кандидата принято 16 июля 2019 года, а в суд Брюханова А.А. обратилась 18 августа 2019 года, то есть по истечении десяти дней.

Нельзя согласиться доводами представителя административного истца об исчислении срока обращения в суд с указанными требованиями со дня принятия решения по жалобе Брюхановой А.А. ЦИК России, поскольку, согласно пункту 8 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд, следовательно, не может прерывать течение срока, установленного законом для оспаривания в судебном порядке именно решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

При этом решение МГИК от 30 июля 2019 года N 106/1 и постановление ЦИК России от 9 августа 2019 года N 218/1663-7, самостоятельного значения не имеют и никаких правовых последствий не повлекли, поскольку вышестоящие избирательные комиссии оставили без удовлетворения жалобы Брюхановой А.А. и без изменения решение ОИК N 42 об отказе в ее регистрации кандидатом.

Указанное согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 названного выше Постановления, о том, что решения вышестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по существу. Подсудность дела в таких случаях определяется в зависимости от уровня комиссии, решение которой обжаловалось в вышестоящую комиссию, то есть в таком случае проверяется, прежде всего, законность решения об отказе в регистрации кандидата, которое исключило для заявителя возможность реализовать своё пассивное право на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

При таких обстоятельствах, поскольку невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Брюхановой А.А. должно быть отказано.

Доводы представителя административного истца о нарушении оспариваемым решением избирательных прав Брюхановой А.А. отклоняются судом, поскольку в соответствии с приведёнными процессуальными нормами возможность судебной защиты нарушенных прав обусловлена необходимостью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, что способствует определённости в спорных правоотношениях.

Такой подход, по убеждению суда, не может рассматриваться как дискриминация или лишение права на эффективное средство правовой защиты, как на то необоснованно указывает сторона административного истца.

Во-первых, эти правила о процессуальных сроках обращения за судебной защитой являются едиными для всех кандидатов, выдвинутых на соответствующих выборах. Во-вторых, право выбора способа правовой защиты - в судебном или административном порядке, принадлежит субъекту спорных правоотношений. Административным истцом своей волей и в своем интересе выбран, альтернативный судебному - административный порядок защиты нарушенного права. Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение настоящего административного иска по существу заявленных в нём требований, по истечению, установленного законом, пресекательного процессуального срока, повлечёт нарушение принципа равенства прав кандидатов, закреплённого пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, что является недопустимым.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Брюхановой А А об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 16 июля 2019 года, решения Московский городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года, постановления Центральной избирательной комиссии от 09 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова