Постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4а-2417/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Михалевича И.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 28 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" (далее - ООО "АйТиСириус", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе потерпевший Михалевич И.Ф. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

ООО "АйТиСириус" было уведомлено в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Михалевичем И.Ф. жалобы на решение судьи районного суда, возражений от него, в установленный законом срок, не поступило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

05 сентября 2018 года главным юрисконсультом отдела административного производства 2 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "АйТиСириус" по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, согласно которому ООО "АйТиСириус" допустило нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, выразившееся в том, что ООО "АйТиСириус" 19 октября 2017 года не допустило в помещение исполнительного органа участника Общества Михалевича И.Ф, владеющего 48,92% долей в уставном капитале, для ознакомления с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам Общества при подготовке внеочередного общего собрания участников, назначенного на 26 октября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вменяемого ООО "АйТиСириус" административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Проверив выводы судьи районного суда прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, п.14.1.5 Устава ООО "АйТиСириус" установлено, что информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке внеочередного общего собрания участников, предоставляются всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества, которое обязано по требованию участника, предоставить ему копии указанных документов.

01 сентября 2017 года Михалевичем И.Ф. было направлено требование в ООО "АйТиСириус" о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, содержащее перечень вопросов для включения в повестку собрания и перечень документов, подлежащих включению в материалы, предоставляемые участникам Общества (л.д.28).

18 сентября 2017 года ООО "АйТиСириус" направило в адрес Михалевича И.Ф. уведомление о созыве и проведении общего собрания участников Общества, назначенного на 26 октября 2017 года, с повесткой собрания, в которую включены все вопросы, заявленные указанным участником в требовании от 01.09.2017 (л.д.30).

При информировании о своем намерении ознакомиться с материалами общего собрания Михалевич И.Ф. в письмах от 11 октября 2017 года, 17 октября 2017 года указал, что точную дату своего прибытия сообщит дополнительно, а также указал перечень документов, которые Общество ему должно дополнительно предоставить для подготовки к проведению собрания: документы, устанавливающие порядок проведения в обществе служебных расследований; документы, устанавливающие порядок выплаты заработной платы и премирования работников; документы о выплаченной Обществом заработной плате (списки перечисленной Обществом в банк заработной платы) с 01.01.2017 по дату ознакомления; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 1,2,3 кварталы 2017 года; декларации по налогу на прибыль за 1, 2, 3 квартал 2017 года (л.д.33).

О своем намерении ознакомиться с материалами при подготовке внеочередного общего собрания участников именно: 19 октября 2017 года Михалевич И.Ф. сообщил путем направления писем по электронной почте в адрес Общества в 09 часов 23 минуты и в 09 часов 26 минуты, которые были прочитаны в 15 часов 11 минут и в 16 часов 09 минут соответственно, уже после убытия участника Михалевича И.Ф. из здания в 12 часов 00 минут, где расположен исполнительный орган ООО "АйТиСириус".

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда правильно указал, что суд не может признать доказанным факт того, что ООО "АйТиСириус" было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о намерении Михалевича И.Ф. ознакомиться с материалами внеочередного общего собрания участников Общества, что указывает на отсутствие в деле доказательств о том, что ООО "АйТиСириус" допустило нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в деле материалах, а именно: уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "АйТиСириус" от 18.09.2017; требование Михалевича И.Ф. об обеспечении доступа к документам для подготовки к собранию от 11.10.2017; распечатки электронных писем, направленных в адрес ООО "АйТиСириус", в период с 17.10.2017 по 19.10.2017, а также объяснения Михалевича И.Ф, из которых следует, что для обеспечения прохода в помещение ООО "АйТиСириус" необходим предварительный заказ пропуска, предъявляемого в бюро пропусков (л.д.16).

Материалы дела не содержат также сведений о том, что Михалевич И.Ф. обращался к Обществу с требованием о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами внеочередного общего собрания участников, назначенного на 26 октября 2017 года в иные дни и в удовлетворении данного требования Обществом ему было отказано.

Изложенное указывает на отсутствие в деле достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ и указывающих на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в действиях ООО "АйТиСириус".

Кроме того, при подаче жалобы потерпевшим не было учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении ООО "АйТиСириус" было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий ООО "АйТиСириус" на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "АйТиСириус" не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" оставить без изменения, жалобу Михалевича И.Ф - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова