Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4г-10479/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Бокова А.А. - Шарипзяновой Р.Р. по доверенности, поступившую 25 июля 2019 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Барвиха Хаус" к Бокову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка,

установил:

Управляющая компания ООО "Барвиха Хаус" обратилась в суд с исковым заявлением к собственнику земельного участка и жилого дома в н/п Барвиха-Хиллс Бокову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка за период с 01 декабря 2015 года по 31 сентября 2018 года в размере 641 381 рубль 86 копеек, госпошлины в размере 9 613 рублей 82 копейки, а всего 650 995 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивировав тем, что ответчик в спорный период являлся собственником объектов недвижимого имущества, однако обязанностей по оплате услуг управляющей компании, а также коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем сформировалась задолженность.

10.12.2018 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Бокова А.А. задолженность за тот же период в размере 688 230,99 руб, госпошлину 10 082,31 руб, а всего: 698 313,30 руб, поскольку определением мирового судьи судебного участка 335 г. Москвы от 03.12.2018 было постановлено произвести поворот исполнения по судебному приказу от 17.08.2018 и обязать ООО "Барвиха Хаус" возвратить Бокову А.А. ранее взысканные приказом 46 849,13 руб.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года постановлено:

Исковые требования ООО "Барвиха Хаус" удовлетворить.

Взыскать с Бокова Алексея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барвиха Хаус" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка за период с 01.12.2015 по 31.09.2018 в размере 688230,99 руб, государственную пошлину 10082,31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Бокова А.А. - Шарипзянова Р.Р. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что истец Боков А.А, с 27.12.2014 является собственником коттеджа, расположенного по адресу: *********, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***** года была сделана запись регистрации N *****.

Общая площадь коттеджа равна ** кв.м, коттедж расположен на земельном участке площадью ** кв.м, который также принадлежит Бокову А.А. (кадастровый номер ***), что стороной ответчика не оспаривалось.

Принадлежащий Бокову А.А. коттедж находится в поселке Барвиха Хиллс.

Истец ООО "БАРВИХА ХАУС" является управляющей организацией коттеджного поселка Барвиха Хиллс, расположенного по адресу: ********.

Как усматривается из представленных доказательств, решениями общих собраний собственников помещений коттеджного поселка были установлены ставки за содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка, а также за иные услуги.

Так, решением общего собрания собственников помещений коттеджного поселка от 30.07.2014 г. установлены следующие ставки на 2014- 2015гг.:

- за содержание и ремонт помещения - 43 руб. 68 коп./кв.м, помещения;

- охрана общего имущества - 6 руб. 54 коп./кв.м, помещения.

Решением общего собрания собственников помещений коттеджного поселка от 01.09.2015 были установлены ставки на 2015-2017ГГ. с 01.02.2015г.:

- услуги, работы по управлению - 6 руб. 01 коп./кв.м, помещения;

- за содержание и ремонт помещения - 50 руб. 23 коп./кв.м, помещения;

- охрана общего имущества - 7 руб. 52 коп./кв.м, помещения;

- плата (цена) расходов на контрольно-диспетчерское обслуживание газоиспользующего оборудования (внутрикоттеджного газового оборудования) - 1 207 руб. 50 коп.

Решением общего собрания собственников помещений коттеджного поселка от 09 апреля 2018 года были установлены следующие ставки на 2018-2019гг. с 01.08.2017:

- за содержание и ремонт помещения - 40 руб. 28 коп./кв.м, помещения;

- охрана общего имущества - 7 руб. 52 коп./кв.м, помещения.

Недействительными указанные решения общего собрания собственников помещений не признавались.

Стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие, что истцом оказаны в спорный период сформировавшейся задолженности услуги по охране и уборке территории, заключены и исполняются договоры с ресурсоснабжающими организациями по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и отведению. Кроме того, ООО "Барвиха Хаус" оказывает собственникам поселка услугу по управлению коттеджным поселком.

Ответчик несвоевременно и нерегулярно оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, в связи, с чем у Бокова А.А. сформировалась задолженность за период с 01.12.2015 г. по 30.09.2018 г. в размере-641 381,86 рубль.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N*** района Тимирязевский г. Москвы от 17.08.2017 по гражданскому делу N*** постановлено взыскать с Бокова А.А. в пользу ООО "БАРВИХА ХАУС" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка в размере 359 863,28 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 339,32 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.09.2017 и был обращен к исполнению.

В процессе исполнительного производства N*** с должника Бокова А.А. в пользу ООО "БАРВИХА ХАУС" была взыскана денежная сумма в размере 46 848,13 руб, в том числе госпошлина в размере 3 339,32 руб.

Впоследствии, определением мирового судьи того же судебного участка от 17.04.2018 по гражданскому делу N*** судебный приказ от 17.08.2017 был отменен, а Боков A.A. обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от 03.12.2018 мирового судьи судебного участка N*** района Тимирязевский г. произведен поворот исполнения по судебному приказу N*** от 17.08.2018, мировой судья обязал ООО "БАРВИХА ХАУС" возвратить Бокову А.А. 46 849 руб. 13 коп, удержанные в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства N23083/17/77036-ИП.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.210 ГК РФ, ст.ст.7,30,39,153,158 ЖК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Бокова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барвиха Хаус" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка за период с 01.12.2015 по 31.09.2018 в размере 688 230,99 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашли свое подтверждение доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка за спорный период. При этом как верно указал суд апелляционной инстанции то обстоятельство, что ответчик не посещает свой земельный участок и домовладение, не пользуется им по назначению, не пользуется объектами инфраструктуры поселка и общим имуществом Барвиха-Хаус, что не освобождает его от обязанности уплатить расходы по содержанию и управлению указанным имуществом, поскольку оплата соответствующих услуг предусмотрена не за фактическое использование, а за наличие постоянного права пользоваться имуществом и получать услуги управляющей организации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 082 руб. 31 коп, взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций в судебных постановлениях подробно мотивированы, и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не нуждаются в проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Поскольку судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Бокова А.А. - Шарипзяновой Р.Р. по доверенности, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Барвиха Хаус" к Бокову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева