Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-7053/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу АО "Военторг-Москва", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 мая 2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску Дешко А.Г. к АО "Военторг-Москва" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Дешко А.Г. обратился в суд с иском к АО "Военторг-Москва" о восстановлении нарушенных трудовых прав, просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, признать записи в трудовой книжке под N 30 "Переведён в * "*" на должность *", N 31 "Переведён * на участок "*" * Управления эксплуатации объектов недвижимости" и N 32 "Уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации" недействительными, взыскать компенсацию за фактически отработанное время за отсутствующего сотрудника за период с 03 апреля по 20 июля 2017 года в сумме 165.000,00 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 650.000,00 руб, снять наложенные дисциплинарные взыскания, вернуть похищенное имущество или выплатить за него денежную компенсацию в сумме 232.500,00 руб, заменить вкладыш в трудовую книжку * новым с внесением в него только действительных данных, взыскать стоимость обучения в * по программе "*" в сумме 3.000,00 руб, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17 октября 2017 года до момента восстановления на работе, указав, что ответчиком нарушены его трудовые права.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. постановлено:

- о тменить приказ N 395- к от 18 сентября 2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Дешко А.Г. * участка *;

- отменить приказ N 407-к от 21сентября 2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Дешко А.Г. * участка *;

- отменить приказ N 456-к от 13 октября 2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Дешко А.Г.;

- отменить приказ N 543 от 16 октября 2017 г. о прекращении трудового договора с Дешко А.Г. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ;

- восстановить Дешко А.Г. на работе в должности * участка *;

- взыскать с АО "Военторг-Москва" в пользу Дешко А.Г. - за совмещение 58.191,12 руб, компенсацию за вынужденный прогул 201.665,29 руб, компенсацию морального вреда 1.000,00 руб.;

- обязать АО "Военторг-Москва" выдать Дешко А.Г. новый вкладыш трудовой книжки без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- взыскать с АО "Военторг-Москва" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5.798,56 руб.;

- в остальной части исковых требований отказать.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Дешко А.Г. к АО "Военторг-москва" о взыскании заработной платы за совмещение в размере 58.191,12 руб. - отменить;

- принять по делу в данной части новое решение;

- в удовлетворении исковых требований Дешко А.Г. к АО "Военторг-Москва" о взыскании заработной платы за совмещение в размере 58.191,12 руб. - отказать ;

- в остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "Военторг-Москва" по доверенности Смолянина А.С, с учетом дополнений к апелляционной жалобе представителя АО "Военторг-Москва" по доверенности Ерохина Г.Н, - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя АО "Военторг-Москва" по доверенности Ерохина Г.Н. содержится просьба об отмене решения суда и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 04 июня 2019 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского деда, не установлено.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что приказом N 151 от 01 апреля 2015 г. Дешко А.Г. был принят на работу в филиал "*" на должность * филиала "*" с должностным окладом 50.000,00 руб, с ним был заключен трудовой договор N 118 от 01 апреля 2015 г.

06 апреля 2015 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение и издан приказ N 12/3, в соответствии с которым Дешко А.Г. был переведен на должность * с 06 апреля 2015 г. с окладом 50.000,00 руб.

02 июля 2015 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым истцу был установлен оклад в размере 65.000,00 руб.

19 февраля 2016 г. Дешко А.Г. ознакомился с уведомлением о реорганизации АО "Военторг-Запад" N 113 от 17 февраля 2016 г.

Приказом N 8 от 03 июня 2016 г. "О закреплении объекта недвижимого имущества и назначении ответственных за охрану труда, пожарную безопасность и электробезопасность" за Дешко А.Г. было закреплено 18 объектов, а за * - 22 объекта.

03 июня 2016 г. в связи с реорганизацией филиала "*" в форме выделения в АО "Военторг-Москва" и в связи с изменениями в штатном расписании, был издан приказ N * о переводе истца на должность * в АО "Военторг-Москва", в связи с чем было подготовлено и передано истцу дополнительное соглашение к трудовому договору, однако истец 11 апреля 2017 г. вернул данное дополнительное соглашение не подписанным, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Приказом N 37 от 07 апреля 2017 г. "О закреплении объектов недвижимого имущества и назначении ответственных за пожарную безопасность и электробезопасность" на Дешко А.Г. были возложены дополнительные 22 объекта на три месяца.

С приказом о переводе работника на другую работу N * от 11 апреля 2017 г. Дешко А.Г. был ознакомлен 06 июня 2017 г.

Согласно данному приказу Дешко А.Г. назначен на должность *.

Приказом N 182-к от 25 мая 2017 г. к Дешко А.Г. за несвоевременный доклад об отсутствии охраны на объекте было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись. Основанием для издания приказа послужила служебная записка от 11 мая 2017 г. и служебная записка Дешко А.Г. от 16 мая 2017 г.

Приказом N 185-к от 29 мая 2017 г. Дешко А.Г. за отсутствие на рабочем месте в рабочее время без согласования с руководством объявлен выговор. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 30 мая 2017 г. Основанием для издания приказа послужило уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения за отсутствие на рабочем месте 17 мая 2017 г. с 11 часов до 18 часов N 53 от 17 мая 2017 г, объяснительная записка Дешко А.Г. от 18 мая 2017 г, в которой истец указал, что в соответствии с приказом N 37 от 07 апреля 2017 г. за ним закреплены объекты и 18 мая 2017 г. по поручению первого заместителя генерального директора он оставил запись в журнале убытия, согласно которой 17 мая 2017 г. он находился в Мосэнерго с 10 час. 20 мин, и 18 мая - с 15 час. 10 мин, где выполнял свои должностные обязанности.

Приказом N 395-к от 18 сентября 2017 г. Дешко А.Г. за отсутствие 14 сентября 2017 г. на рабочем месте без согласования с руководством было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец был ознакомлен 20 сентября 2017 г. Основанием для издания приказа послужил акт об отсутствия истца на работе 14 сентября 2017 г. с 16 час. 25 мин до 18 час, служебная записка Дешко А.Г, в соответствии с которой в период с 15 час. 30 мин до 17 час. 10 мин 14 сентября 2017 г. он находился в филиале N 7 АО "МОЭК", куда отвез анализ воды в эксплуатационный район по заявке представленной 13 сентября 2017 г, что подтверждается выпиской из журнала и актом о готовности абонента к отопительному сезону 2017-2018 г.

Приказом N 407-к от 21 сентября 2017 г. Дешко А.Г. за неисполнение должностных обязанностей по осуществлению учета и ведению реестра договора аренды, возмездного оказания услуг, ответственного хранения, безвозмездного пользования в отношении закрепленных объектов (абз.11 п.2.9 должностной инструкции) и неосуществления ежемесячного сбора и анализа информации по кредиторской и дебиторской задолженности, непринятие мер в отношении контрагентов-неплательщиков, в том числе, осуществление претензионной работы (п.2.12. должностной инструкции) был объявлен выговор. Основанием для издания данного приказа послужили следующие обстоятельства. Распоряжением начальника от 15 сентября 2017 г. Дешко А.Г. было поручено в срок до 18 часов 15 сентября 2017 г. предоставить помесячный анализ информации по дебиторской задолженности арендаторов на закрепленных объектах недвижимости и перечень мероприятий, проведенных по взысканию дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих проведение мероприятий документов за период с 05 июня 2017 г. по 15 сентября 2017 г. В служебной записке от 15 сентября 2017 г. Дешко А.Г. указал, что выполнение поручения не представляется возможным по изложенным в служебной записке основаниям и одновременно сообщил, что им было сделано во исполнение поручения.

Приказом N 456-к от 13 октября 2017 г. к Дешко А.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 16 октября 2017 г. Основанием для издания приказа послужило не выполнение истцом поручения от 15 сентября 2017 г, в соответствии с которым до 18 час. 21 сентября 2017 г. Дешко А.Г. обязан предоставить по прилагаемой форме календарно-ресурсный план работ и мероприятий по эксплуатации обслуживания и содержания участка * на осенне-весенний период с 25 сентября 2017 г. по 30 апреля 2018 г, и служебная записка от 13 октября 2017 г, согласно которой истец не исполнил письменное поручение от 15 сентября 2017 г.

Приказом * от 16 октября 2017 г. трудовой договор с Дешко А.Г. был прекращен (расторгнут) по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Дешко А.Г. в части отмены приказа N 395-к от 18 сентября 2017 г, приказа N 407-к от 21 сентября 2017 г, приказа N 456-к от 13 октября 2017 г, приказа N 543 от 16 октября 2017 г, восстановления на работе в ранее занимаемой должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, обязания ответчика выдать новый вкладыш в трудовую книжку без записи об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Выводы суда обоснованы следующим. У ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговоров и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как на истца была возложена трудовая функция по охране недвижимого имущества (зданий и сооружений) и наблюдение за охраной на объекте в его должностные обязанности не входило, отсутствие истца на рабочем месте в вышеуказанные дни было вызвано уважительными причинами и непосредственно связано с исполнением им трудовой функции, о чем он в установленном порядке поставил работодателя в известность, порученная истцу работа была выполнена им надлежащим образом, а в той части, в которой выполнить поручение не представилось возможным, истец поставил работодателя в известность, указав причины неисполнения данного ему задания. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение п. 23 постановления Пленума ВС РФ N2 от17 марта 2004 г, суду не представлено.

Поскольку применение к истцу дисциплинарных взысканий было незаконным, постольку суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, определилв сумме 1.000,00 руб.

Изменяя решение суда в части взыскания заработной платы за совмещение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условиями заключенного с Дешко А.Г. трудового договора не предусмотрено разграничение сферы обслуживания и определения объема выполняемых работ, а также закрепляемых за работником объектов, оспариваемый истцом приказ не может свидетельствовать об увеличении установленного трудовым договором объема выполняемых истцом работ и поручении истцу работы, не обусловленной трудовым договором и его должностными обязанностями, в связи с чем законных оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за выполнение работы за отсутствующего сотрудника без освобождения от основной работы не имеется.

С остальными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, по мотивам, изложенным в апелляционном определении согласился.

Доводы ответчика о том, что предоставленные ответчиком доказательства свидетельствуют о законности вынесенных в отношении истца приказов N 395-к от 18 сентября 2017 г, N 407-к от 21 сентября 2017 г, N 456-к от 13 октября 2017 г, N 543 от 16 октября 2017 г, увольнении истца и правильности заполнения вкладыша в трудовую книжку истца, однако судом первой инстанции надлежащая оценка данным доказательствам не дана, суд апелляционной инстанции проверил и признал из несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость и достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по заявленным доводам, повторенным ответчиком в кассационной жалобе, не имеется.

Указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы АО "Военторг-Москва" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску Дешко А.Г. к АО "Военторг-Москва" о восстановлении нарушенных трудовых прав, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова