Определение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4г-8753/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу наименование организации, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 35 адрес от 12 октября 2018 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4639/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с отказом в обмене авиабилетов истцом были понесены убытки.

Решением мирового судьи судебного участка N 35 адрес от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично;

- взыскать с наименование организации в пользу фио сумму понесенных убытков в размере 17.506,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1.000,00 руб, судебные расходы на юридические услуги в размере 2.000,00 руб, а всего взыскать 20.506,00 руб.;

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации - отказать;

- взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 1.000,24 руб.

Представителем наименование организации по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

фио судьей установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 23 марта 2018 года через сервис путешествий Туту.ру, истец приобрел электронный билет на свое имя, на следующие рейсы: N4301 "Северный ветер" по маршруту Москва (Шереметьево) - Благовещенск (Игнатьево), номер бронирования 5099FM, вылет 23 марта 2018 года в 19:30 мск; ЕО 8302 "Пегас Флай" по маршруту Благовещенск (Игнатьево) - Москва (Шереметьево), номер бронирования 5099G0, вылет 25 марта 2018 года в 11:40. Билет был приобретен по невозвратному тарифу без багажа, с ручной кладью до 5 кг и с доплатой за обмен.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте авиакомпании, "Пегас Флай" является коммерческим наименованием наименование организации.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте, "Туту.ру" является коммерческим наименованием наименование организации ( наименование организации).

Электронный билет содержал информацию о том, что по правилам авиакомпании "Северный ветер" авиабилет не подлежит возврату. Обмен авиабилета возможен только в пределах срока годности тарифа на билет авиакомпании "Северный ветер". Условия обмена следовало уточнять в справочной службе Туту.ру.

24 марта 2018 года через сервис путешествий Туту.ру истец аннулировал место на рейс ЕО 8302 "Пегас Флай" по маршруту Благовещенск (Игнатьево) - Москва (Шереметьево) номер бронирования 5099GO, вылет 25 марта 2018 года в 11:40 час. с целью обмена. Из информации сайта Туту.ру следует, что аннулирование мест на рейсе было успешно произведено (более, чем за 40 минут до вылета), возможно переоформление билета в течении трех месяцев с момента покупки билета, что подтверждается скриншотом письма по аннулированию билета для последующего переоформления.

Таким образом, заблаговременно аннулировав место на указанный выше рейс, за истцом сохранилось право на обмен авиабилета в течении трех месяцев с даты покупки билета, а именно до 23 июня 2018 года.

По условиям указанным в электронном билете, обмен билета возможен только на билет авиакомпании "Северный ветер". Истец 24 марта 2018 года обратился в агентство Туту.ру за переоформлением аннулированного ранее билета с номером заказа А1803317617340 на ближайший удобный для него рейс авиакомпании "Северный ветер".

24 марта 2018 года в 18:03 агентство Туту.ру сделана запись о том, что "МЕСТА СНЯТЫ ДЛЯ ОБМЕНА".

04 мая 2018 года Туту.ру электронным письмом сообщило истцу о том, что авиакомпания "Пегас Флай" отменила перелеты по маршруту Благовещенск-Москва. Они вели переписку с авиакомпанией о пересадке истца на рейсы других авиакомпаний, но получили отказ. Истец может попробовать самостоятельно обратиться в претензионном порядке в авиакомпанию, возможно, они пойдут на встречу и истец сможет вылететь 08 мая 2018 года рейсом N4-8302 авиакомпании "Северный ветер" по маршруту Благовещенск - Москва (Шереметьево), что подтверждается скриншотом письма об отказе в обмене билета.

Согласно ответу на запрос суда от наименование организации, наименование организации сообщила агентству, что авиаперелёты по данному направлению отменены.

В результате обмен авиабилета истцу не был произведен, истец был вынужден приобрести новый билет другой авиакомпании наименование организации, следовательно понес убытки.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. 103 ВК РФ и Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истец приобретал авиабилеты с помощью сервиса Туту.ру от наименование организации, информация о возможности последующего обмена и его условиях была предоставлена данной компанией, именно этим ответчиком был аннулирован ранее приобретенный билет с разъяснением возможности его обмена. Так, из приведённых доказательств судом сделан вывод о том, что не предоставление мест на рейс наименование организации и снятие пассажира с рейса для оформления билетов - является ошибкой агента, который предоставил пассажиру недостоверную информацию, до аннулирования ранее приобретенного авиабилета с целью обмена не удостоверился, что авиаперевозчиком будут выполняться полёты.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы наименование организации на решение мирового судьи судебного участка N 35 адрес от 12 октября 2018 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4639/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова