Определение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4га-0848/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Тарановой Ю.А., действующей на основании доверенности в интересах Литвиновой Е.П., направленную посредством почтовой связи 19 июля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 24 июля 2019 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года по административному исковому заявлению Литвиновой Е.П. к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

Литвинова Е.П. обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным разрешения на строительство N RU77179000-008220 от 08 июля 2013 года, ссылаясь на то, что по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 13-15 осуществляется строительство многоэтажного паркинга на основании оформленного градостроительного плана земельного участка от 07 июня 2012 г. N RU-179000-005416, по утвержденной проектной документации (заключение Московской государственной экспертизы от 22 июля 2008 г. N 40-5107МГЭ) и оспариваемого разрешения. При этом строительство частично осуществляется за пределами земельного участка, выделенного для этих целей, правами на который застройщик не обладает. Кроме того, ЗАО "Тушинский комплекс" выполняет строительство многоэтажного паркинга без получения необходимых для этого согласований, поскольку часть помещений многоэтажного паркинга расположены над сходом пешеходного моста к улице Тушинской на железнодорожной станции Тушино. В нарушение требований действующего законодательства строительство здания паркинга над сходом пешеходного моста с Московской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" не согласовывалось, влечет незаконность выполняемых работ и создает угрозу для безопасности граждан, которые пользуются данным пешеходным мостом.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Частью 7 указанной статьи в редакции Закона на момент издания Разрешения в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрено, что застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса),

если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом установлено, что 08 июля 2013 г. Мосгосстройнадзор выдал застройщику ЗАО "Тушинский комплекс" разрешение на строительство объекта капитального строительства N RU77179000-008220 - многоэтажный паркинг и энергоблок (2-я очередь строительства многофункционального торгового комплекса) по адресу: Москва, СЗАО, район Покровское - Стрешнево, Тушинская улица, вл. 13-15. Срок действия разрешения продлен до 31 декабря 2018 г.

Строительство паркинга над железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащих ОАО "МПП им. В.В. Чернышова", согласовано письмами от 22 мая 2007 г. N 822/76; от 05 августа 2013 г. N 829-07-478-2013; от 09 февраля 2018 г. N 300-829-729. Согласование с Московской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" было получено в 2007 году и отражено на генплане. Покровско-Стрешневой дистанцией электроснабжения 01 марта 2007 г. выданы технические условия N ЭЧ-7/1-3 на перенос забора и реконструкцию устройств электроснабжения. Соответствующие работы по выносу электросетей из зоны строительства многоэтажного паркинга произведены ООО "Фирма Желдорстрой-МЖК", сдача работ - 31 августа 2007 г.

Технический заказчик строительства АО "Мосрыбхоз" 17 января 2017 года обратилось в Московскую железную дорогу за согласованием проекта прохождения существующего пешеходного перехода над ж/д путями ст. Тушино МЖД через здание строящегося паркинга.

20 июня 2018 года застройщиком получены технические условия на проведение работ по замене конструкций схода пешеходного моста над путями ж/д станции Тушино МЖД по договору с ОАО "РЖД" от 20 июля 2018 г. N ТУ-18-004/2000003008560.

На момент рассмотрения указанного иска, Московский проектно-изыскательский институт "Мосжелдорпроект" на основании обращения ЗАО "Тушинский комплекс" от 18 сентября 2018 г. N 03/246-исх проводит подготовку договора на разработку проектной документации по Техническим условиям МЖД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства при оформлении оспариваемого разрешения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что все необходимые документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком были представлены, указанные документы недействительными не признаны, оснований для отказа в оформлении оспариваемого разрешения на строительства у Мосгосстройнадзора не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разрешение на строительство соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Доводы заявителя, повторяющие позицию административных истцов о том, что строительство осуществляется на земельном участке, который не выделялся для указанных целей, носят безосновательный характер, не нашедший подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, сведения о привлечении застройщика к административной ответственности в связи с нецелевым использованием земельного участка материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что строительство паркинга создает угрозу ее жизни и здоровью, нарушает право на благоприятные условия проживания безосновательны, поскольку как усматривается из материалов дела, 01 августа 2016 года между ЗАО "Мосрыбхоз" (Заказчиком) и ООО "СтройЭксперт" (Исполнителем) заключен Договор N 0131-2016, по условиям которого с учетом Дополнительных соглашений Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению мониторинга состояния здания энергоблока по адресу: ул. Тушинская, д. 17, стр.1, состояние пешеходного перехода через железную железнодорожные пути станции "Тушино", высоковольтных матч и рельс железнодорожного пути в соответствии с СП 22.13330.2011. Согласно наблюдениям, проведенным в период с 03 августа 2016 года по 03 октября 2018 года, тщательный документальный контроль деформаций, характерных подвижек здания энергоблока, пешеходного перехода через железнодорожные пути станции "Тушино", высоковольтных матч и рельс железнодорожного пути, не обнаружено, тем самым в указанный период подвижек капитальных конструкций не происходило или они пренебрежительно малы.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тарановой Ю.А, действующей на основании доверенности в интересах Литвиновой Е.П, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова