Решение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 7-7535/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. жалобу Ярмолюка А.С. на определение Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы от 07 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан", на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года,

установил:

***года собственники многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.***, д.31, обратились в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" в связи с отказом в предоставлении запрашиваемых документов и нарушением сроков их предоставления.

Определением Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы от 07 июня 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с таким актом должностного лица прокуратуры, Ярмолюк А.С, *** О.Н, *** Г.В. обжаловали его в Черемушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 21 ноября 2018 года данное определение оставлено без изменения, жалоба заявителей - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 марта 2019 года данное решение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении 22 мая 2019 года судьей Черемушкинского районного суда города Москвы постановлено решение, которым определение Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы от 07 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба заявителей - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Ярмолюк А.С. обжалует вышеприведенные акты должностного лица межрайонной прокуратуры и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, оспариваемые определение и решение нарушают конституционные права и свободы граждан Российской Федерации; выводы должностного лица прокуратуры и судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, противоречат нормам материального права.

В судебное заседание Московского городского суда Ярмолюк А.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник отдела прокуратуры г.Москвы Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, оснований для отмены или изменения оспариваемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала и установлено судьей районного суда, *** года собственники многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.***, д.31, обратились в ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" с заявлением о предоставлении каждому собственнику для заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по указанному адресу, с ранее оговоренными существенными условиями, необходимыми для договоров такого вида и заполненными надлежащим образом и в полном объеме приложениями NN1, 2, 3, 4, 12, 13 к нему, содержащими достоверную информацию и сведения по каждому пункту в отдельности, а также детальным перечнем дополнительных работ и услуг, отсутствующих в тексте самого договора, и другие документы; на данное обращение ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" *** года дан ответ за NГБУ-07-55\8, в соответствии с которым, на основании проекта договора управления многоквартирным домом, входящего в состав конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора управления вышеназванным многоквартирным жилым домом, переданного ГБУ как единственному участнику конкурса, заключен договор управления представителем собственников помещений данного дома, общей площадью *** кв.м, договор управления готов для заключения с каждым собственником помещений, для его заключения собственнику следует обратиться в управляющую компанию; ***года собственники многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.***, д.31, Ярмолюк А.С, *** О.Н, *** Г.В. обратились в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" в связи с отказом в предоставлении им запрашиваемых документов и нарушением сроков их предоставления.

Черемушкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы по указанному заявлению проведены проверочные мероприятия, в ходе которых изложенные в заявлении данные о совершении административных правонарушений не подтвердились, достаточных доказательств вины должностных лиц ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, не установлено, с учетом того, что мотивированный ответ учреждением дан в день получения заявления, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме определением от 07 июня 2018 года было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием составов административных правонарушений.

Данное определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Ярмолюк А.С, ***а О.Н, ***ой Г.В, касающихся административных правонарушений по ст. 5.39, ст.5.59 КоАП РФ.

Согла шаясь с таким определением Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы, судья районного суда исходил из того, что на обращение заявителей должностным лицом учреждения в установленные сроки дан мотивированный ответ с соответствующими разъяснениями, проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, проведена, в рамках данной проверки изучались доводы заявителей, в результате чего изложенные в обращении данные о совершении должностными лицами ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан" указанных административных правонарушений не подтвердились, в действиях должностных лиц данного учреждения признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, в том числе, за неправомерный отказ в предоставлении гражданам информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, за нарушение срок предоставления такой информации, не выявлены.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, включая ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Учитывая, что как на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции - 22 мая 2019 года, так и на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции - 26 июля 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39, ст.5.59 КоАП РФ истек, суд не вправе делать выводы о наличии их вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемые акты прокурора и судьи районного суда по доводам жалобы не могут быть отменены.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом прокуратуры и судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы от 07 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУ г.Москвы "Жилищник района Теплый Стан", решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Ярмолюка А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина