Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7781/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении... фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью легкой тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,... фио просит обжалуемое постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, данных о его личности.

В судебном заседании... фио доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая... Н.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения... фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что... фио дата примерно в время, управляя транспортным средством... г.р.з..., следовал в г. Москве по адрес со стороны МКАД в направлении адрес, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего на адрес не справился с управлением, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля... г.р.з..., под управлением водителя... фио, которая следовала по адрес во встречном направлении. В результате данного ДТП пострадала водитель автомобиля марка автомобиля... г.р.з...,... фио, которая с места происшествия была доставлена в ГКБ N 15 им. фио г. Москвы. Согласно заключению эксперта N... у... фио установлены повреждения: рана правого коленного сустава, клинически расценена как "ушибленная" подтверждается клинико-морфологическими данными, характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Факт административного правонарушения и вина... фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении... фио по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска; определением... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом N... осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве; видеозаписью ДТП; справкой ГКБ N 15 им. фио г. Москвы от дата в отношении... фио; карточкой происшествия N 3551320; актом осмотра транспортных средств; фотокопиями с места ДТП; письменными объяснениями... фио от дата; письменными объяснениями... фио от дата; заключением судебно-медицинской экспертизы N... от дата, составленным ОЭТП N2 БСМЭ адрес Москвы, согласно которому, потерпевшей... Н.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем... фио не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей... фио был причинен вред здоровью легкой тяжести.

Действия... фио правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях... фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины... фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено... фио в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении... а.., вынесенное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.