Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-7978/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями Логвина Николая Андреевича и его защитника Яценко И.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г., которым Логвин Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста штрафа 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы лейтенантом полиции Р***О.В. в отношении Логвина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе с дополнениями, поступившими на рассмотрение в Московский городской суд, Логвин Н.А. и его защитник Яценко И.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием, по их мнению, состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указали на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу, представленные в материалы дела фальсифицированы, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права с нарушением права на защиту, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, не учел позицию стороны защиты по делу, формально рассмотрел настоящее дело, нарушив принципы состязательности процесса, возложив на себя функции обвинения, не учтены ст. 5, 6, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не выполнены задачи производства по делу, назначено чрезмерно суровое административное наказание без учета личности Логвина Н.А. и конкретных обстоятельств дела.

Логвин Н.А. и его защитник Яценко И.А. в судебное заседание явились, жалобу с дополнениями поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав сторону защиты, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации ( ст. 4 ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5 ).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2019г, около 15 часов 00 минут по адресу***, гражданин Логвин Н.А, являясь участником публичного мероприятия (шествия), в группе граждан (около 300 человек), от дома N***, далее по *** бульварам до ул. ***, д. ***, в *** сквере, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением судьи Тверского районного суда Москвы от 02.08.2018 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти массовой политической акции в центральной части города Москвы, добровольно принял участие в шествии, что повлекло создание помех функционированию объектов транспортнойинфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станций *** и создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству защитника свидетель Чайковский А.А. пояснил, что с Логвиным Н.А. познакомился 08 или 09 июня 2019г. на митинге. 12 июня 2019г. встретился с Логвиным Н.А. возле Ильинского сквера, на шествии против фальсификации уголовных дел. Шествие подходило к завершению, люди расходились. Логвин Н.А. пошел в сторону метро, на него налетели двое мужчин в гражданской одежде и повалили на землю. Логвин Н.А. сопротивления не оказывал. Противоправных действий со стороны Логвина Н.А. не видел. После задержания Логвина Н.А. свидетель испугался и убежал в сторону метро. Логвин Н.А. не был одет в футболку с надписью "Я МЫ Иван Голунов!", лозунги не выкрикивал.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству защитника свидетель Я*** A. M. пояснил, что 12.06.2019г, около 14 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции за участие в митинге, свидетеля посадили в автозак, через некоторое время, в районе станции метро *** в автобус посадили ранее ему незнакомого Логвина Н.А. Через два часа всех доставили в ОВД Фили-Давыдково. Свидетель Я*** A. M. был задержан сотрудниками полиции П*** и А***в районе П*** около 15 часов. Как впоследствии стало известно свидетелю, Логвин Н.А. также был задержан указанными сотрудниками в тоже время в ином месте.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Логвина Н.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 24.06.2019года, в отношении Логвина Н.А. по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому 12 июня 2019г, около 15 часов 00 минут по адресу: ***, гражданин Логвин Н.А, являясь участником публичного мероприятия (шествия), в группе граждан (около 300 человек), от дома N***, далее по *** бульварам до ул. ***, д. ***, в *** сквере, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением судьи Тверского районного суда Москвы от 02.08.2018 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г..N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти массовой политической акции в центральной части города Москвы, добровольно принял участие в шествии, что повлекло создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станций Метро *** и создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России (л.д. 31-35);рапортами сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве П***О.Г. и А***А.К. от 12.06.2019г. согласно которым 12 июня 2019 года всоставе группы по охране общественного порядка, совместно с сотрудниками2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве находились по адресу: ***, около 14 часов 30 минутпо

указанному адресу собралась группа граждан (около 300 человек), одетыхв единообразные футболки белого цвета с надписью: "Я МЫ ИванГолунов!", которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органоввнутреннихдел б ылонеоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. Около 15 часов 00 минут отдельные граждане из этой группы начали скандировать различного рода лозунги, такие как: "Позор власти", "Полиция позор России" и другие. Приняли участие в шествии по маршруту: ***, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станции метро *** и создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта) движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России.

На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий данные граждане не реагировали. В составе указанной группы находился Логвин Н.А, который продолжал совершать противоправные действия, (л.д.1-2), рапортом старшего УУП ОМВД России по району Фили-ДавыдковоЗ***Д.А, согласно которому 12.06.2019 в ОМВД России по районуФили-Давыдково доставлено 14 граждан, с учетом ст. 27.3 КоАП РФ вкамеру для лиц, задержанных за административные правонарушения непомещать (л.д.3), протоколом ЗАО *** об административном задержании от 12.06.2019г, согласно которому 12.06.2019г. в 17 часов 00 минут задержан Логвин Н.А, задержание прекращено 12.06.2019г. в 20 часов 00 минут (л.д.4), объяснениями полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве П*** О.Г. и А*** А.К. (л.д.5-6), согласно которым 12.06.2019г. они в составе группы по охране общественного порядка, совместно с сотрудниками 2 ОПП ГУ МВД России по г..Москве находились по адресу: ***. Около 14 часов 30 минут по указанному адресу собралась группа граждан (около 300 человек), одетых в единообразные футболки белого цвета с надписью: "Я МЫ Иван Голунов!", которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции.

Около 15 часов 00 минут отдельные граждане из этой группы начали скандировать различного рода лозунги, такие как: "Позор власти", "Полиция позор России" и иные, приняли участие в шествии по маршруту: ***, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станций Метро *** и создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий данные граждане не реагировали. В составе указанной группы граждан находился гражданин, в последствии, оказавшийся Логвиным Н.А, который на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировал и продолжал создавать помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станций Метро ***) создавая в составе группы граждан помехи пешеходам на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России.

При задержании с целью его дальнейшего доставления в ОМВД Логвин Н.А. оказывал активное сопротивление, всячески отказывался проследовать в служебный автомобиль полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила, после чего Логвин Н.А. доставлен в ОМВД России по району Фили-Давыдково г..Москвы, для дальнейшего разбирательства, объяснениями Логвина Н.А, копией паспорта (л.д.7, 8), справкой на Логвина Н.А. (л.д.9-12);рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району Фили-Давыдково о том, что в 17 часов 00 минут 12.06.2019 в дежурную часть ОМВД по району Фили-Давыдково был задержан Логвин Н.А. (л.д.14), ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г..Москвы от 12.06.2019, согласно которому в период с 07 по 16 июня 2019г. в Москве проводиться фестиваль "Времена и Эпохи", площадки которого размещены на всем протяжении внутренней пешеходной зоны Бульварного кольца. Органами исполнительной власти г..Москвы проведение 12.06.2019 публичных мероприятий в центральной части города, в том числе на *** кольце и прилегающей территории не согласовывались (л.д.15), постановлением Тверского районного суда г..Москвы от 02.08.2019г. Логвин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб, постановление вступило в законную силу 20.09.2019г, штраф оплачен 14.06.2019г.; (л.д.18-20), определением о передаче дела по подведомственности, и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Логвина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Логвина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Логвина Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Логвина Н.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Логвина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.20.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Приведенные в жалобе с дополнениями доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируятемсамым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая приведенные нормы, назначение наказания в виде административного штрафа является законным, соразмерным, справедливым.

Вопреки доводам жалобы, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении данного дела не нарушены.

Сторона защиты не учитывает, что в силу ч. 2 ст. 11 Конвенции о существление прав на свободу собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По существу доводы жалобы с дополнениями не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Логвина Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Логвину Н.А. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов