Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-8905/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-26742-18-ОБ/883/72/32 от 11 февраля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-26742-18-ОБ/883/72/32 от 11 февраля 2019 года генеральный директор ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаков А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвокат Русакова-Яковлева Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вина должностного лица не доказана; нарушен срок проведения проверки; место совершения правонарушения установлено неверно.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаков А, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвокат Русакова-Яковлева Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно п.п. а) п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225 (далее - Правила), с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.

Согласно п.41 Правил приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в ООО "ПолимерКомпаунд" выявлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаковым А, по адресу г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, к. 4, в период времени 24.09.2018 г. в 17 ч.14 мин. (п.п.1,2), 14.07.2018 г. 00 ч.01 мин. (п.3) нарушены нормы действующего трудового законодательства:

В ходе проведения проверки представлена служебная записка от 15.06.2018 г. об утрате документов в процессе переезда в другой офис. Также представлен приказ N150618 от 15.06.2018 г. о проведении расследования утраты отдельных документов по охране труда, в п. 1 которого указан перечень утраченных документов, представлен акт об утере от 22.06.2018 г, в п. 1 которого ответственному лицу за охрану труда, пожарную безопасность и электробезопасность в Обществе указано далее проводить инструктаж по охране труда согласно требованиям Приказа Минтруда РФ и Минобразования РФ N1/29 от 13.01.2003 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", также инструктаж по пожарной безопасности: электробезопасности.

п.1) в нарушение пункта 40 Правил, у работодателя не ведется, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.

п.2) в нарушение пункта 41 Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не пронумерована, не прошнурована, не заверена подписью руководителя организации, а также не скреплена сургучной печатью (опломбирована).

п.3) в нарушение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание приказа N5 от 13.07.2018 г. в части оплаты труда работника не соответствует условиям оплаты труда в трудовом договоре Цыркунова А.Н. N130718 от 13.07.2018 г.: из представленных кадровых документов следует, что 13.07.2018 г. на работу был принят Цыркунов А.Н, с работником заключен трудовой договор N130718 от 13.07.2018 г, издан приказ N5 от 13.07.2018 г. о приеме Цыркунова Л.Н. на работу, с приказом работник ознакомлен под роспись.

В приказе N5 от 13.07.2018 г. указано, что работник принимается на работу с окладом в размере 52000 руб, при этом согласно п. 7.1 трудового договора N130718 от 13.07.2018 г, работнику устанавливается должностной оклад в размере 22000 руб, согласно п. 7.2 трудового договора N130718 от 13.07.2018 г. работнику устанавливаются стимулирующие выплаты в виде премий в размере 30000 руб. и указаны условия получения данной выплаты.

Действия Чижмакова А. квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаковым А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением, приказом о назначении на должность, актом проверки, трудовым договором, приходно-расходной книгой по учету бланков трудовых книжек, книгой учета движения трудовых книжек, материалами проверки, иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. в соответствии законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения Правил ведения и хранения трудовых книжек, требований трудового законодательства о соответствии приказа работодателя о приеме на работу условиям трудового договора с работником, действия Чижмакова А. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица Чижмакова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о предоставлении должностному лицу административного органа всех необходимых документов, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений: приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, пронумерованной книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку к моменту проведения проверки данные документы представлены не были, представлена служебная записка от 15.06.2018г. об утрате документов в процессе переезда в другой офис. При вышеизложенном, оснований не согласиться с критической оценкой должностного лица, судьи дополнительно представленных стороной защиты документов, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении срока проведения проверки, о неправильном установлении места совершения правонарушения являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-26742-18-ОБ/883/72/32 от 11 февраля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.