Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9473/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "Мэйджор Профи" Тетерина М.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г., которым ходатайство защитника ООО "Мэйджор Профи" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***8663 от 10 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Мэйджор Профи" оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***8663 от 10 августа 2018 ООО "Мэйджор Профи" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ООО подана жалоба, в которой указано на то, что ООО пропустило срок на обжалование постановления по вине контрагента, ранее занимавшегося этом вопросом, гарантированное законом право на судебную защиту.

В судебном заседании Московского городского суда защитники ООО "Мэйджор Профи" Золенко А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***8663 от 10 августа 2018 получено ООО "Мэйджор Профи" в соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N14580526207204 получено адресатом в электронном виде 11 августа 2018 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда ООО получило копию указанного решения вышестоящего должностного лица, 11 августа 2018 г, который истек 21 августа 2018 г.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 22 сентября 2018 г, то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Доводы жалобы о том, что процессуальный срок пропущен, в связи с нахождением с 11 августа 2018 года в отпуске менеджера по документообороту Г*** О.А, занимающейся обработкой и передачей в юридический отдел постановлений об административных правонарушениях, штраф значительный, сами по себе, не являются основанным на законе обстоятельством для иного вывода по делу.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО "Мэйджор Профи" имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При этом учитываю, что гарантированное законом право на судебную защиту не является абсолютным, и подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

Пропустив срок на подачу жалобы, ООО распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последнем

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов