Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9591/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу ... Е.Ю. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата, которым его жалоба передана по подведомственности в Пресненский районный суд Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым определением жалоба... фио передана по подведомственности в Прененский районный суд Москвы по месту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. (Москва, адрес)

... Е.Ю. обжалует данное определение, ссылаясь на то, что жалоба должна быть рассмотрена в Преображенском районном суде Москвы.

В судебное заседание он не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив дело и жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения органа, куда поступили такие материалы.

Как видно из материалов дела, местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: Москва, адрес, которое не находится в территориальной подведомственности Преображенского районного суда Москвы. В связи с изложенным, судья Преображенского районного суда обоснованно принял решение о неподсудности ему данного дела и направлении жалобы в Пресненский районный суд Москвы, в территориальной юрисдикции которого находится указанный адрес.

То обстоятельство, что в жалобе, кроме просьбы об отмене постановления МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, содержались и иные вопросы, которые, исходя из сформулированных в них требований и как указывает заявитель, должны быть рассмотрены в порядке, установленном КАС РФ, не дает оснований для вывода о необходимости их рассмотрения в Преображенском районном суде Москве, поскольку в силу п.5 ст.1 КАС РФ положения КАС РФ не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Поставленные заявителем в жалобе иные вопросы не могут и не могли быть рассмотрены в рамках оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, так как подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу ст.30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, жалобу... фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио