Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9612/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N 0356043010518122499999577 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N 0356043010518122499999577 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор наименование организации фио подал в Люблинский районный суд адрес жалобу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

дата судьей Люблинского районного суда адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N 0356043010518122499999577.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене определения судьи от дата, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Московского городского суда защитник наименование организации фио жалобу поддержал.

Представитель МАДи по доверенности фио с жалобой не согласна.

Изучив представленный материал, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, с направлением жалобы генерального директора наименование организации фио на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия, в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от дата направлена посредством почтовой связи по адресу местонахождения наименование организации - адрес, 3-е Почтовое отделение, д.76 (почтовый идентификатор 14580430411339) и получена последним дата.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу МАДИ подана дата (л.д.31).

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, заявитель указал, что дата наименование организации получено уведомление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от дата об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с вступлением обжалуемого постановления в законную силу дата. Жалоба в Люблинский районный суд адрес подана заявителем дата.

Из материалов дела следует, что дело принято к производству Люблинским районным судом адрес, на основании определения судьи от дата назначено судебное заседание по жалобе генерального директора наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении на дата, истребованы материалы дела об административном правонарушении (л.д.41).

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в виде определения выносится решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленного материала следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании поступившего ходатайства генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Люблинского районного суда адрес не разрешался, а дата было вынесено определение о назначении судебного заседания по жалобе генерального директора наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении на дата, истребованы материалы дела об административном правонарушении (л.д.41).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усматривал оснований, предусмотренных в ст. 30.4 КоАП РФ, исключающих производство по делу.

При этом судья районного суда не учел, что возможность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после принятия к производству и назначения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Главой 30 КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено судьей дата, при этом определения об отложении судебного заседания, состоявшегося дата, материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем определение судьи Люблинского районного суда Москвы от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес на стадию принятия жалобы генерального директора наименование организации на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30-6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Люблинского районного суда Москвы от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.