Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-9911/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоо. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: адрес.

дата инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении &... фио... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью фио

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Люблинский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует фиоо. по доводам поданной жалобы. согласно которым, судьей суда первой инстанции неправомерно дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени судебного заседания, каких-либо извещений и повесток он не получал, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании фиоо. и его защитник по доверенности фио в полном объеме поддержали указанные доводы поданной жалобы, просили их удовлетворить.

Потерпевшая фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку представителя не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая фиоо. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в... час. дата водитель... Р.А.о, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю марки "... ", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее причинение пассажиру автомобиля марки "... " фио легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Также статьей 25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.

Так, из текста обжалуемого постановления судьи районного суда усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении фиоо. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ рассмотрено дата без участия привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшей, с указанием на их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что противоречит материалам дела, из которых усматривается, что определением судьи районного суда от дата к рассмотрению дело назначено на 1... час. дата, в материалах дела содержатся лишь тексты извещений об этом на имя фиоо. и на имя потерпевшей фио, однако доказательств направления данных извещений в адрес их места жительства, включая реестр почтовых отправлений со штампом наименование организации, квитанций об оплате отправки почтовой корреспонденции, отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и т.д, не имеется.

При таких обстоятельствах опровергнуть доводы стороны защиты о неизвещении заявителя в судебное заседание не предоставляется возможным.

Ввиду изложенного, при рассмотрении настоящего дела судьей Люблинского районного суда адрес не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом второй инстанции не истек, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное, дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленном порядке и заблаговременно известив о месте и времени слушания дела привлекаемое к административной ответственности лицо, его защитника, а также потерпевшую, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить позицию стороны защиты в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого судебного акта, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

При этом, суд второй не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении... фио... отменить, дело направить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина