Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июля 2019 г. по делу N 33а-2889/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Назимовой П.С., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела дело по частной жалобе Петровой Т.М. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2019г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Петровой Татьяны Михайловны к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Петровой Т.М. - Дамбинова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о снятии Петровой Т.М. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ответчика восстановить Петрову в прежней очереди на соответствующем учете.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2019г. производство по делу прекращено в связи с тем, что законность оспариваемого распоряжения подлежит проверке в рамках искового производства по правилам ГПК РФ.

В частной жалобе Петрова Т.М. просит отменить определение, полагая, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Петрова Т.М, представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ и заинтересованное лицо Кириллова Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения, выслушав представителя Петровой Т.М. - Дамбинова А.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным, в том числе в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Петрова Т.М. оспаривает распоряжение Администрации, которым она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что предполагает выяснение вопроса о наличии или отсутствии у нее права на улучшение ее жилищных условий, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

С учетом изложенного судья правильно применил процессуальный закон, принимая решение о прекращении производства по делу в соответствии с КАС РФ.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, придя к заключению, что спор связан с защитой гражданских прав истца, прекращая производство по делу, обязан одновременно разрешить вопрос о передаче дела для рассмотрения в надлежащем (в данном случае - гражданском) процессуальном порядке, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

В связи с изложенным определение подлежит дополнению указание о передаче дела для рассмотрения в тот же суд в порядке, установленном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2019 года оставить без изменения.

Передать дело по иску Петровой Татьяны Михайловны к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения в порядке, установленном ГПК РФ.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров