Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-803/2019

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 42-КАД20-2-К4 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л,

судей Кутлановой Л.М, Панасенко Г.В,

при секретаре Динкиеве Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Элисты к администрации г. Элисты, Авьюсовой Д.В. о признании незаконным разрешения на строительство по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Авьюсовой Д.В. - Церенова Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В, объяснения представителя административного ответчика Авьюсовой Д.В. - Церенова Б.В, представителя администрации г. Элисты Тельмджиева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лиджиевой В.П, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным административным иском к администрации г. Элисты, Авьюсовой Д.В, мотивируя следующим.

Прокуратурой г. Элисты проведена проверка соблюдения законодательства при выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в ходе которой были выявлены следующие нарушения.

26 марта 2019 г. Авьюсова Д.В. обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - "Кафе", расположенного по адресу: (данные изъяты). В тот же день администрацией г. Элисты Авьюсовой Д.В. выдано разрешение N (данные изъяты) на строительство указанного объекта.

Ссылаясь на подпункт "з" пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что разрешение на строительство выдано с нарушением установленного законом порядка. Так, в рабочем проекте названного объекта отсутствует раздел, предусматривающий перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту общественного питания.

Застройщиком, в нарушение требований пункта 42.4.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Калмыкия, утвержденных приказом Министерства по строительству, транспорту, и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 14 июня 2018 г. N 133-п, не предусмотрены стоянки автомобилей для паркования легковых автомобилей работников и посетителей кафе в пределах арендуемого земельного участка.

Согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 г. N 1, земельный участок заявителя находится в рекреационной зоне зеленых насаждений. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (подпункты 1-3 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Строительство кафе на территории зеленого фонда не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Просил суд признать незаконным разрешение N (данные изъяты), выданное 26 марта 2019 г. администрацией города Элисты Авьюсовой Д.В. на строительство объекта капитального строительства - "Кафе", по адресу: (данные изъяты).

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Буринова А.М. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации г. Элисты Тельмджиев А.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Авьюсовой Д.В. - Церенов Б.В. административный иск не признал.

Административный ответчик Авьюсова Д.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 г. административные исковые требования прокурора г. Элисты Республики Калмыкия к администрации города Элисты, Авьюсовой Д.В. о признании незаконным разрешения на строительство удовлетворены.

Признано незаконным разрешение N (данные изъяты), выданное 26 марта 2019 г. администрацией города Элисты Авьюсовой Д.В. на строительство объекта капитального строительства - "Кафе" по адресу: (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Авьюсовой Д.В. - Церенов Б.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что земельный участок по адресу: (данные изъяты), ранее был предметом спора по гражданскому делу по иску прокурора г..Элисты к администрации г..Элисты, М, индивидуальному предпринимателю Э. о признании постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, возложении на Э. возвратить земельный участок Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г..решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворения иска отказано. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указал, что согласно Правилам застройки и землепользования г..Элисты, не противоречащим Генеральному плану г..Элисты, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне - зоне скверов, бульваров и площадей (зона Р-2), в которой к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков отнесены кафе и закусочные. Поскольку предоставление М. в аренду спорного земельного участка для строительства кафе не противоречило нормам действующего законодательства, не нарушало интересы муниципального образования и права неопределенного круга лиц на использование земель рассматриваемой зоны для отдыха граждан, иск прокурора был оставлен без удовлетворения.

Авьюсова Д.В, являясь арендатором земельного участка, одновременно выступает в качестве правопреемника М. и Э, в связи с чем правовая позиция, изложенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г, является преюдициальной по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 г. N 1, спорный земельный участок находится в рекреационной зоне "Зона зеленых насаждений", в которой в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7 "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, в связи с чем разрешение на строительство на указанном земельном участке кафе, выданное Авьюсовой Д.В. администрацией г. Элиста, является незаконным.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, Авьюсовой Д.В. на основании договора от 11 января 2018 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: (данные изъяты) от 25 июня 2014 г, принадлежат права и обязанности арендатора указанного участка, с видом разрешенного использования - строительство кафе.

26 марта 2019 г. Авьюсова Д.В. обратилась в администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - "Кафе".

В этот же день администрацией г. Элисты Авьюсовой Д.В. выдано разрешение N (данные изъяты) на строительство указанного объекта.

Из выкопировки карты градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования г. Элисты следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне "Зона скверов, бульваров и площадей" (л.д. 85).

Между тем, согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 г. N 1, земельный участок заявителя находится в рекреационной зоне "Зона зеленых насаждений" (л.д. 84).

В силу пункта 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 2 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8, статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Содержание приведенных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление местоположения спорного земельного участка относительно Генерального плана г. Элисты.

Таким образом, названный земельный участок находится в рекреационной зоне "Зона зеленых насаждений".

В соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7 "Об охране окружающей среды" на территориях, находящихся в составе зеленого фонда городских и сельских поселений, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительному плану земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая, что генеральный план г. Элисты является основополагающим документом территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территории в целом, с учетом нахождения спорного земельного участка в рекреационной зоне "Зона зеленых насаждений" разрешение на строительство на нем кафе администрацией г. Элисты было выдано Авьюсовой Д.В. незаконно.

В связи с изложенным решение суда об удовлетворении административного иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Ссылка представителя административного ответчика Авьюсовой Д.В. - Церенова Б.В. на суждение судебной коллегии о законности предоставления М. в аренду спорного земельного участка для строительства кафе, изложенное в апелляционном определении Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 г. по делу N 33-698/2017, не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное постановление вынесено по спору между иными лицами, по иным обстоятельствам и значения по настоящему делу не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно.

С учётом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Авьюсовой Д.В. - Церенова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова

Г.В. Панасенко