Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 08 августа 2019 г. по делу N 72-88/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по РСО-Алания по пожарному надзору Джанаева П.К. на решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Электроцинк",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по РСО-Алания по пожарному надзору Джанаева П.К. от 06 ноября 2018 года N51, ОАО "Электроцинк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 25 января 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, заместитель главного государственного инспектора по РСО-Алания по пожарному надзору Джанаев П.К. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Представители ГУ МЧС России по РСО-Алания Гаев В.В. и Карацев Г.Г, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Представитель ОАО "Электроцинк" Тедеев Э.Г, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

При подаче в Алагирский районный суд РСО-Алания жалобы на постановление должностного лица Благой И.А. представлена копия доверенности от 30 января 2018 г. (л.д. 65).

Однако данной доверенностью Благая И.А. не наделена правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что жалоба была подана неуполномоченным лицом, решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 25 января 2019 года подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в Алагирский районный суд РСО-Алания для решения вопроса о возвращении жалобы представителя ОАО "Электроцинк" Благой И.А. на постановление должностного лица заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Электроцинк" отменить.

Дело возвратить в Алагирский районный суд РСО-Алания.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора по РСО-Алания по пожарному надзору Джанаева П.К. - удовлетворить частично.

Судья С.Г. Гатеев