Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-2173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б,

судей Абросимовой Ю.Ю, Крыловой Э.Ю,

при секретаре Гусевой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Курлыковой Н.Ф. по доверенности Першиной Т.К. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17.04.2019 года по делу по иску Курлыковой Н.Ф. к администрации города Тулы об установлении факта заключения брака, признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску администрации города Тулы к Курлыковой Н.Ф. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б, судебная коллегия

установила:

Курлыкова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Тулы об установлении факта заключения брака, признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Право собственности было оформлено ею в порядке наследования после смерти Д.

При жизни Д. приватизировала спорную квартиру в общую совместную собственность со своим мужем Ч... Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ч. Д. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Однако, свидетельство о праве на наследство, а также свидетельство о праве собственности на указанную квартиру Д. получено не было. Полагала, что Д.В. на момент своей смерти являлась собственником вышеуказанной спорной квартиры, поскольку после смерти Ч. проживала и была зарегистрирована в этой квартире, принимала меры к ее сохранению, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

17 июля 2014 года при обращении в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования стало известно, что Государственная налоговая инспекция по Привокзальному району принимала участие в наследовании... доли в праве собственности на спорное имущество, что подтверждается наличием в материалах наследственного дела соглашения об установлении долевого участия собственников в квартире "адрес" от 31 марта 1999 года. В последующем, ни один из государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации - Тульской области, органов местного самоуправления города Тулы не обратился с заявлением о принятии наследства, не оформил надлежащим образом право собственности на... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Вместе с тем, она с даты смерти Д. она приняла наследство -... долю в праве собственности, зарегистрировала в установленном законом порядке свое право на данный объект недвижимости. С 11 июля 1998 года и по настоящее время пользуется имуществом открыто и добросовестно, сохраняя данное имущество в состоянии, пригодном для проживания, оплачивая расходы за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома "адрес", коммунальные услуги.

Полагала, что имеет право на признание права собственности на... долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру после смерти Д. Между Д. и Ч. сложились супружеские отношения. Отсутствие актовой записи о заключении брака между ними не свидетельствует о том, что фактически брак заключен не был. Д... и Ч. проживали совместно, вели общее хозяйство. Следовательно, соглашение об установлении долевого участия сособственников в квартире 74 "адрес" от 31 марта 1999 года, заключенное между ней (Курлыковой Н.Ф.) и Государственной налоговой инспекцией по Привокзальному району г.Тулы, отвечает признакам недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, поскольку она заблуждалась в отношении обстоятельства из наличия которого она исходила - отсутствие между Д... и Ч. супружеских отношений.

Просила суд установить факт заключения брака в 1977 году между Д... и Ч, признать недействительной сделку - соглашение об установлении долевого участия собственников в квартире "адрес" от 31 марта 1999 года, заключенное между Курлыковой Н.Ф. и Государственной налоговой инспекцией по Привокзальному району г.Тулы; включить в состав наследственного имущества, отрывшегося после смерти Д.... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать за Курлыковой Н.Ф. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Курлыковой Н.Ф. о признании права собственности. Встречные исковые требования мотивировала тем, что собственником... доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", является Ч. который умер ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации полномочий Государственная налоговая инспекция по Привокзальному району г.Тулы, являющаяся наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч, 31 марта 1999 года заключила соглашение долевого участия с Д... Следовательно, в рамках ст.546, 552 ГК РСФСР наследство было принято. Поскольку оформление права собственности не было закончено в установленном законе порядке, в настоящее время в силу положений ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Просила суд признать право муниципальной собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования по закону.

Истец (ответчик по встречному иску) Курлыкова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Курлыковой Н.Ф. по доверенностям Чапельникова Е.Ю, Першина Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Курлыковой Н.Ф. по доверенности Никифорова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании исковые требования Курлыковой Н.Ф. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования администрации города Тулы поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области по доверенности Мезенцева Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 17.04.2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Курлыковой Н.Ф. и были удовлетворены встречные исковые требования администрации города Тулы.

Суд признал право муниципальной собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе представитель Курлыковой Н.Ф. по доверенности Першина Т.К. просила решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17.04.2019 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Курлыковой Н.Ф. в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что Д. на момент своей смерти являлась единственным собственником спорной квартиры, поскольку после смерти Ч. фактически приняла наследство в виде... доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей Ч. Д. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, принимала меры к ее сохранению, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Согласно завещанию Д. завещала Курлыковой Н.Ф. все свое имущество, которое ей принадлежит. Курлыкова Н.Ф. после смерти Д... приняла наследство в виде... доли в праве собственности на спорную квартиру, пользуется всей спорной квартирой на протяжении более чем 15 лет как своим собственным открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, расходы за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Курлыковой Н.Ф. у суда не имелось.

Истец Курлыкова Н.Ф, представители истца по доверенностям Чапельникова Е.Ю, Першина Т.К. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Антонова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Курлыковой Н.Ф. по доверенности Першиной Т.К, выслушав объяснения истца Курлыковой Н.Ф, представителей истца по доверенностям Чапельниковой Е.Ю, Першиной Т.К, возражения представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности Антоновой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры "адрес" по праву совместной собственности являлись: Д. и Ч. на основании договора от 10 июля 1994 года N1664, регистрационного удостоверения N99 от 24 октября 1994 года, свидетельства о регистрации права собственности.

Обосновывая заявленные исковые требования Курлыкова Н.Ф. указала, что между Д. и Ч... сложились супружеские отношения, поскольку они совместно проживали, вели хозяйство, были семьей, в связи с чем просила суд установить факт заключения между ними брака.

Разрешая требования истца об установлении факта заключения брака между Д... и Ч... суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Д... и Ч. в органах записи актов гражданского состояния брак не регистрировали, поскольку запись акта о заключении брака между Ч. и Д. отсутствует.

Доказательств, подтверждающих заключение брака между Ч. и Д., истцом Курлыковой Н.Ф. суду не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта заключения брака между Д... и Ч.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ Ч... умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла принадлежащая ему по праву совместной собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" Завещание наследодателем не составлялось.

12 марта 1999 года Т. действующая по доверенности государственной налоговой инспекции по Привокзальному району г.Тулы, обратилась к нотариусу г.Тулы Европейцевой Т.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ч.

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела N к имуществу умершего Ч... отсутствуют.

Истец Курлыкова Н.Ф, претендуя на долю в наследстве, указала, что после смерти Ч. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращалась Д., приходившаяся ему супругой. Свидетельство о праве на наследство, а также свидетельство о праве собственности на указанную квартиру Д... получено не было.

Между тем, судом установлено, что на день смерти Ч. Д... не являлась наследником по закону к имуществу умершего Ч., поскольку брак между ними не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в состав наследственного имущества, отрывшегося после смерти Д.,... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и признании за Курлыковой Н.Ф. права собственности в порядке наследования.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Установив, что после смерти Ч... не было наследников ни по закону, ни по завещанию, данное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, с заявлением о принятии наследства 12 марта 1999 года к нотариусу г. Тулы обратился представитель государственной налоговой инспекции по Привокзальному району г.Тулы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации города Тулы о признании права муниципальной собственности на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Курлыковой Н.Ф. о признании недействительной сделки - соглашения об установлении долевого участия собственников в квартире "адрес" от 31 марта 1999 года, заключенное между Курлыковой Н.Ф. и Государственной налоговой инспекцией по Привокзальному району г.Тулы, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено представителем администрации. Кроме того, оспаривая вышеуказанное соглашение по основаниям недействительности сделки, предусмотренным ст.178 ГК РФ, истица ссылалась на то, что заблуждалась относительно отсутствия между Д... и Ч. супружеских отношений. Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Д. и Ч. не состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о том, что Д... на момент своей смерти являлась единственным собственником всей спорной квартиры, поскольку после смерти Ч. фактически приняла наследство в виде... доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей Ч.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Д. не являлась наследником по закону к имуществу умершего Ч. так как супружеские отношения между ними не были зарегистрированы в установленном порядке. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Д. на момент своей смерти являлась собственником всей спорной квартиры судебная коллегия признает несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность вывода суда, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курлыковой Н.Ф. по доверенности Першиной Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -