Решение Омского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 3а-98/2019

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 50-АПА19-15 настоящее решение оставлено без изменения

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Бердовой А.А,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МСК к Омскому городскому Совету о признании не действующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, в части установления территориальной зоны ИТ-2 в границах земельного участка с кадастровым номером N "... ",

установил:

10 декабря 2008 года Омским городским Советом принято решение N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Третья столица", N 69/1 от 19 декабря 2008 года. (л.д. 110-145)

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила, Правила землепользования и застройки) в приложении N 1 к настоящим Правилам приведена Карта градостроительного зонирования территорий города Омска. Данным приложением в отношении земельного участка с кадастровым номером N "... ", местоположение: г. Омск, "... " установлена территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ-2).

МСК обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил в части установления территориальной зоны ИТ-2 в границах земельного участка с кадастровым номером N "... ".

Ссылаясь на противоречие установленного территориального зонирования земельного участка Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 2,4 статьи 30, части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что установление территориальной зоны в отношении рассматриваемого земельного участка нарушает его права по использованию земельного участка (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель административного истца Андреасян А.А. требования поддержал.

Представитель Омского городского Совета Вайнштейн С.И. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах компетенции Омского городского Совета и без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, рассмотрения, представления проектов правовых актов, их опубликования и вступления в законную силу (письменный отзыв - л.д. 96-103).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Хрестолюбовой М.А, полагавшей требования об оспаривании нормативного правового акта не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, а также правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

Омский городской Совет является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления города Омска (часть 1 статьи 10 Устава города Омска). Обжалуемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от 25 августа 2010 года МСК. является сособственником земельного участка с кадастровым номером N "... ", площадью 662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, место положение установлено относительно жилого дома имеющего почтовый адрес: "... " (л.д. 86).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 января 2006 года, граница земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке установлена относительно жилого дома с указанным выше почтовым адресом (л.д. 156).

На момент заключения договора купли-продажи 07 июня 2010 года земельного участка с кадастровым номером N "... " на участке располагались два жилых дома общей площадью 67,80 кв.м. и 27,70 кв.м. принадлежащие покупателю МСК. на праве собственности (л.д. 182-183, 207, 208).

Согласно пояснениям представителя административного истца жилые дома, ранее располагавшиеся на земельном участке, были снесены в 2012 г.

В настоящее время МСК. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N "... ", находящийся на указанном земельном участке, общей площадью 1025 кв.м, имеющий 4 этажа, год завершения строительства - 2014 (л.д. 85, 153-155).

В июне 2019 года администрацией Центрального административного округа г. Омска подан иск в Первомайский районный суд г. Омска о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером N "... " самовольной постройкой; возложении на собственника обязанности снести указанный объект. Исковые требования основаны, в том числе на размещении указанного объекта на земельном участке, расположенном в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ2). Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что фактически в здании функционируют коммерческие организации ООО НПО "Гидропроект", ООО "Металлоребус", а также кафе и гостиничный комплекс "Сюник" (л.д. 219-220). В настоящее время производство по делу приостановлено.

В административном исковом заявлении МСК указывал, что с учетом наличия спора о правовом статусе объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N "... ", по основанию не соответствия его размещения Правилам землепользования и застройки, нахождение земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения домов индивидуальной жилой застройки" в территориальной зоне ИТ2, вносит правовую неопределенность в правовой режим его использования, препятствует его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, что нарушает права истца.

Согласно Карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером N "... " полностью относится к территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. (л.д. 149-150, 152).

Схемой развития объектов транспортной инфраструктуры города Омска, раздела 5 Карты (схемы) территориального планирования Генерального плана предусмотрена магистраль общегородского значения непрерывного движения по ул. 24-я Северная. (л.д. 151)

Постановлением администрации г. Омска от 18 ноября 2010 г. N1109-п утвержден Проект планировки территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: ул. Орджоникидзе - ул. 24-я Северная - ул. Челюскинцев - ул. 2-я Восточная - ул. 5-я Северная - улица 7-я Северная в Центральном административном округе города Омска. Рассматриваемый земельный участок полностью расположен в границах установленных красных линий по ул. 24-я Северная. (л.д. 149-150).

Расположение спорного земельного участка в территориальной зоне ИТ2 соответствует требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

Также суд приходит к выводу о соответствии территориальной зоны, к которой Правилами землепользования и застройки отнесен указанный земельный участок, установленному Генеральным планом функциональному зонированию.

Напротив, не отражение границ территориальной зоны ИТ2 на данной территории в Правилах означало бы несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Генеральному плану и противоречило бы требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленная в отношении спорного земельного участка территориальная зона конкретизирует положения документа территориального планирования в целях определения правового режима его использования.

Ссылка административного истца на создание в настоящее время препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения домов индивидуальной жилой застройки", поставленным на кадастровый учет в 2006 г, т.е. до принятия оспариваемых Правил, Генерального плана, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Установление границы территориальных зон с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования отражено в пункте 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Факт регистрации права собственности МСК на вновь возведенное строение правовым основанием для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании Правил землепользования и застройки не является.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ решение суда или сообщения о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МСК к Омскому городскому Совету о признании не действующими Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, в части установления территориальной зоны ИТ-2 в границах земельного участка с кадастровым номером N "... " оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ланцова М.В.